EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0307
Case C-307/15: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Alicante (Spain) lodged on 25 June 2015 — Ana María Palacios Martínez v Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Zadeva C-307/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante (Španija) 25. junija 2015 – Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Zadeva C-307/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante (Španija) 25. junija 2015 – Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
UL C 279, 24.8.2015, p. 24–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.8.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 279/24 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante (Španija) 25. junija 2015 – Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
(Zadeva C-307/15)
(2015/C 279/29)
Jezik postopka: španščina
Predložitveno sodišče
Audiencia Provincial de Alicante
Stranki v postopku v glavni stvari
Pritožnica: Ana María Palacios Martínez
Nasprotna stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Ali je z načelom o nevezanosti iz člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah združljivo, da restitucijski učinki, ki izvirajo iz ugotovitve ničnosti klavzule o minimalni obrestni meri iz posojilne pogodbe zaradi njene nedovoljenosti, niso retroaktivni od datuma sklenitve pogodbe temveč od kasnejšega datuma? |
2. |
Ali je merilo dobre vere zadevnih subjektov, ki je podlaga za omejitev retroaktivnosti učinkov, ki izvirajo iz nedovoljenosti pogoja, avtonomni pojem prava Unije, ki ga je treba enotno razlagati v vseh državah članicah? |
3. |
V primeru pritrdilnega odgovora: Kateri pogoji morajo biti izpolnjeni za ugotovitev obstoja dobre vere zadevnih subjektov? |
4. |
V vsakem primeru: ali je z dobro vero zadevnih subjektov združljivo ravnanje podajalca ali ponudnika, ki je v okviru priprave pogodbe povzročil nepreglednost, ki je odločilna za to, da je pogoj nedovoljen? |
5. |
Ali je nevarnost resnih težav, ki je podlaga za omejitev retroaktivnosti učinkov, ki izvirajo iz nedovoljenosti pogoja, avtonomni pojem prava Unije, ki ga je treba enotno razlagati v vseh državah članicah? |
6. |
V primeru pritrdilnega odgovora: Katera merila je treba upoštevati? |
7. |
Ali je treba nevarnost resnih težav presojati zgolj ob upoštevanju tega, kakšne posledice lahko nastanejo za prodajalca ali ponudnika ali pa je treba upoštevati tudi škodo, ki potrošnikom nastane zaradi necelostnega vračila zneskov, ki so jih plačali na podlagi omenjene klavzule o minimalni obrestni meri? |
(1) UL L 95, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.