EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0481
Case C-481/12: Judgment of the Court (Second Chamber) of 16 January 2014 (request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lithuania) — UAB ‘Juvelta’ v VĮ ‘Lietuvos prabavimo rūmai’ (Free movement of goods — Article 34 TFEU — Quantitative restrictions on imports — Measures having equivalent effect — Marketing of articles made of precious metals — Hallmark — Requirements laid down in the legislation of the Member State of import)
Zadeva C-481/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB „Juvelta“ proti VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ (Prosti pretok blaga — Člen 34 PDEU — Količinske omejitve pri uvozu — Ukrepi z enakim učinkom — Trženje izdelkov iz plemenitih kovin — Žig — Zahteve, ki jih določajo predpisi države članice uvoza)
Zadeva C-481/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB „Juvelta“ proti VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ (Prosti pretok blaga — Člen 34 PDEU — Količinske omejitve pri uvozu — Ukrepi z enakim učinkom — Trženje izdelkov iz plemenitih kovin — Žig — Zahteve, ki jih določajo predpisi države članice uvoza)
UL C 85, 22.3.2014, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.3.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 85/9 |
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB „Juvelta“ proti VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“
(Zadeva C-481/12) (1)
(Prosti pretok blaga - Člen 34 PDEU - Količinske omejitve pri uvozu - Ukrepi z enakim učinkom - Trženje izdelkov iz plemenitih kovin - Žig - Zahteve, ki jih določajo predpisi države članice uvoza)
2014/C 85/14
Jezik postopka: litovščina
Predložitveno sodišče
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: UAB „Juvelta“
Tožena stranka: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Razlaga členov 34 PDEU in 36 PDEU – Ukrepi z enakim učinkom – Žigosanje izdelkov iz plemenitih kovin – Nacionalni predpisi, s katerimi se zahteva, da so izdelki označeni z nekim žigom pooblaščenega neodvisnega subjekta – Varstvo potrošnikov – Prepoved trženja izdelkov, označenih z žigom države izvora, ki ni skladen z nacionalnimi zahtevami – Dodaten odtis žiga s potrebnimi informacijami, ki pa ga ni odtisnil pooblaščeni neodvisni subjekt
Izrek
1. |
Člen 34 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, kot so ti iz postopka v glavni stvari, ki določajo, da mora izdelke iz plemenitih kovin, ki so bili uvoženi iz druge države članice, v kateri je dopustno njihovo trženje, in ki so bili ožigosani v skladu s predpisi te druge države članice, če navedbe glede standardne stopnje čistine teh izdelkov na tem žigu niso v skladu z zahtevami predpisov prve države članice, da bi se z njimi lahko tržilo na trgu države članice Evropske unije, ponovno označiti neodvisni urad za preskus, ki ga je pooblastila slednja država članica, in sicer z žigom, ki potrjuje, da so bili navedeni izdelki preskušeni, in vsebuje navedbo standardne stopnje njihove čistine v skladu z navedenimi zahtevami. |
2. |
Za odgovor na prvo vprašanje ni pomembno, da dodatne označbe izdelkov iz plemenitih kovin, ki je namenjena temu, da se potrošnikom države članice uvoza zagotovijo razumljivi podatki v zvezi s standardno stopnjo čistine teh izdelkov, ni izvedel neodvisen urad za preskus, ki ga je pooblastila država članica, če je žig standardne stopnje čistine na navedene izdelke prej odtisnil neodvisen urad za preskus, ki ga je pooblastila država članica izvoza, in so navedbe, ki jih vsebuje ta označba, v skladu z navedbami na tem žigu. |