This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0361
Case T-361/11: Action brought on 6 July 2011 — Hand Held Products v OHIM — Orange Brand Services (DOLPHIN)
Zadeva T-361/11: Tožba, vložena 6. julija 2011 – Hand Held Products proti UUNT – Orange Brand Services (DOLPHIN)
Zadeva T-361/11: Tožba, vložena 6. julija 2011 – Hand Held Products proti UUNT – Orange Brand Services (DOLPHIN)
UL C 269, 10.9.2011, p. 53–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.9.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 269/53 |
Tožba, vložena 6. julija 2011 – Hand Held Products proti UUNT – Orange Brand Services (DOLPHIN)
(Zadeva T-361/11)
2011/C 269/117
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnika: J. Güell Serra in M. Curell Aguilà, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Združeno kraljestvo)
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišče predlaga, naj:
|
— |
razveljavi del odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. aprila 2011 v zadevi R 1443/2010-1 in zavrne zahtevo za registracijo znamke Skupnosti št. 5046231; in |
|
— |
naloži plačilo stroškov toženi stranki. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DOLPHIN“, med drugim za proizvode iz razreda 9 – Prijava znamke Skupnosti št. 5046231.
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.
Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 936229 za besedno znamko „DOLPHIN“ za proizvode iz razreda 9.
Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v zvezi z delom spornih proizvodov.
Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev dela odločbe oddelka za ugovore.
Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni opravil celostne analize upoštevnih faktorjev, temveč je zgolj zavrnil ugovor z navedbo, da so proizvodi različni, ker je med njimi ugotovil minimalne razlike, in ne da bi ob tem v primerjalni analizi dal ustrezno težo identiteti znakov „DOLPHIN“.