Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0658

    Zadeva C-658/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hannover (Nemčija) 12. decembra 2013 – Wilhelm Spitzner, Maria-Luise Spitzner proti TUIfly GmbH

    UL C 85, 22.3.2014, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    12/12/2013
    Date lodged:
    12/12/2013
    Author:
    Sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    nemščina
    Type of procedure:
    Predlog za sprejem predhodne odločbe
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for interpretation 32004R0261 člen 05 P3
    Link

    22.3.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 85/12

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hannover (Nemčija) 12. decembra 2013 – Wilhelm Spitzner, Maria-Luise Spitzner proti TUIfly GmbH

    (Zadeva C-658/13)

    2014/C 85/20

    Jezik postopka: nemščina

    Predložitveno sodišče

    Landgericht Hannover

    Stranke v postopku v glavni stvari

    Tožeči stranki: Wilhelm Spitzner in Maria-Luise Spitzner

    Tožena stranka: TUIfly GmbH

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 razlagati tako, da izredne razmere, zaradi katerih je prišlo do zamude leta, tudi za naslednji let pomenijo izredne razmere v smislu te določbe, če posledica izrednih razmer, ki so vzrok za zamudo, na poznejši let vpliva zgolj zaradi organizacije delovanja letalskega prevoznika?

    2.

    Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 razlagati tako, da se pojem možnosti izognitve ne nanaša na izredne razmere kot take, ampak na zamudo ali odpoved leta, ki jo te povzročijo?

    3.

    Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 razlagati tako, da je od letalskih prevoznikov, ki svoje lete opravljajo v tako imenovanem sistemu rotacije, mogoče razumno zahtevati, da pri načrtovanju presledkov med leti upoštevajo minimalno časovno rezervo, katere dolžina ustreza časovnim razponom iz člena 6(1) od (a) do (c) Uredbe (ES) št. 261/2004?

    4.

    Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 razlagati tako, da je od letalskih prevoznikov, ki svoje lete opravljajo v tako imenovanem sistemu rotacije, mogoče razumno zahtevati, da potnikov, katerih let ima zaradi izrednega dogodka že občutno zamudo, ne vkrcajo ali jih vkrcajo pozneje, da bi se izognili zamudam naslednjih letov?

    (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.

    Top