Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0511

    Vec T-511/21: Žaloba podaná 18. augusta 2021 – TB/ENISA

    Ú. v. EÚ C 481, 29.11.2021, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.11.2021   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 481/29

    Žaloba podaná 18. augusta 2021 – TB/ENISA

    (Vec T-511/21)

    (2021/C 481/42)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: TB (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, advokáti)

    Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť (ENISA)

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie ENISA o obnovení pracovnej zmluvy žalobkyne v rozsahu, v akom bola preradená na iné ako riadiace pracovné miesto, pričom toto rozhodnutie bolo formalizované podpísanou verziou dokumentu zaslaného ENISA 13. októbra 2020 a predloženého ako zmena jej zmluvy, ako aj podpisom tohto dokumentu žalobkyňou a ENISA 26. októbra 2020,

    —

    v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovanej z 12. mája 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti rozhodnutiu o obnovení zmluvy,

    —

    nariadil náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela,

    —

    uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o obnovení zmluvy v rozsahu, v akom vyplýva z procesu reorganizácie, ktorý ENISA začala a ktorý údajne nebol vykonaný v záujme služby – Porušenie článku 7 ods. 1 služobného poriadku, porušenie zásad transparentnosti a zákazu diskriminácie, ako aj porušenie článku 18 ods. 1 a článku 20 ods. 2 písm. a) rozhodnutia správnej rady MB/2018/14.

    —

    Proces reorganizácie je poznačený nedostatkom jasnosti a transparentnosti, porušením zásady právnej istoty, zjavne nesprávnym posúdením a porušením zásady 6 rozhodnutia MB/2020/5.

    —

    Proces reorganizácie je poznačený nedostatkom odôvodnenia.

    —

    Proces reorganizácie sa uskutočnil v rozpore s prílohou 1 administratívneho oznámenia.

    —

    Proces reorganizácie bol vykonaný v rozpore so zásadami 7 a 8 rozhodnutia MB/2020/5, so zásadou dobrej správy vecí verejných, s článkom 41 Charty základných práv a s povinnosťou náležitej starostlivosti.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o obnovení zmluvy v rozsahu, v akom nebola zmluva žalobkyne obnovená v transparentnom a spravodlivom konaní – Porušenie článku 1 rozhodnutia ED 38/2017 a bodu 5.1 štandardného operačného postupu, ako aj porušenie povinnosti riadnej správy vecí verejných.
    Top