Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0352

    Vec T-352/18: Žaloba podaná 5. júna 2018 – Germann Avocats a XJ (*)/Komisia

    Ú. v. EÚ C 301, 27.8.2018, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.8.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 301/39


    Žaloba podaná 5. júna 2018 – Germann Avocats a  XJ (*1)/Komisia

    (Vec T-352/18)

    (2018/C 301/53)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Germann Avocats LLC (Ženeva, Švajčiarsko),  XJ (*1) (v zastúpení: N. Skandamis, advokát)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    zrušiť rozhodnutie žalovanej zahrnuté v liste doručenom žalobkyniam 2. apríla 2018, ktorým sa zamieta ich spoločná ponuka, pokiaľ ide o nadväzujúcu štúdiu o postupoch odborových zväzov týkajúcich sa nediskriminácie a rozmanitosti na pracovisku (výzva na predloženie ponúk JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042),

    uložiť žalovanej povinnosť zabezpečiť právne uspokojivú transparentnosť vo forme relevantných informácií, ako aj kvantitatívnej a kvalitatívnej analýzy situácie v oblasti hospodárskej súťaže najmä vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a v súvislosti s obavami, pokiaľ ide o rozmanitosť na relevantných trhoch týkajúcu sa predmetnej výzvy na predloženie ponúk,

    uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobkyniam ujmu vo výške 35 000 eur spolu s úrokmi, ktorá im bola údajne spôsobená v dôsledku nerešpektovania ich legitímnych očakávaní, straty príležitosti plniť predmetnú zmluvu a porušenia iných práv a zásad,

    uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná pri svojom hodnotení ich ponuky predloženej v rámci výzvy na predloženie ponúk JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042 porušila povinnosť odôvodnenia.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa pri svojom hodnotení ponuky žalobkýň predloženej v rámci uvedenej výzvy na predloženie ponúk dopustila niekoľkých zjavne nesprávnych posúdení.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila svoju povinnosť naplniť legitímne očakávania žalobkýň, pokiaľ ide o situáciu na trhu vyznačujúcu sa hospodárskou súťažou, ktorá zaručuje rovnaké podmienky súťažiteľov, a to okrem iného tým, že tolerovala a/alebo podporovala existujúce alebo možné zneužitia dominantných postavení na trhu, a že žalovaná porušila zásady rovnosti zaobchádzania, riadnej správy vecí verejných, transparentnosti a dobrej viery v rámci konania, ktorého výsledkom bolo prijatie napadnutého rozhodnutia.


    (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.


    Top