EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0390

Vec T-390/11: Žaloba podaná 21. júla 2011 — Evonik Industries/ÚHVT — Bornemann (EVONIK)

Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011, p. 57–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.9.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 269/57


Žaloba podaná 21. júla 2011 — Evonik Industries/ÚHVT — Bornemann (EVONIK)

(Vec T-390/11)

2011/C 269/124

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Evonik Industries AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie žalovaného (druhého odvolacieho senátu) z 19. apríla 2011 (spisová značka odvolania: R 1802/2010-2) v rozsahu, v akom bolo medzinárodnej ochrannej známke č. 918 426„EVONIK“ odoprené rozšírenie ochrany na Európsku úniu,

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „EVONIK“ pre tovary a služby v triedach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 a 42 — medzinárodný zápis č. 918 426.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „EVO“ pre tovary a služby v triedach 7, 37 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článkov 75 a 76 nariadenia č. 207/2009, keďže i) pri kolidujúcich ochranných známkach neexistuje pravdepodobnosť zámeny; ii) odvolací senát sa opieral o dôvody, ku ktorým sa žalobkyňa nemohla vyjadriť a iii) odvolací senát opieral napadnuté rozhodnutie o tvrdenie, ktoré predkladateľ námietky neuviedol v konaní.


Top