—

Napadnutá koncentrácia M.8870, ktorú žalovaná povolila, bola nesprávne oddelená od jednotnej celkovej koncentrácie spoločností E.ON SE (ďalej len „E.ON“) a RWE AG (ďalej len „RWE“), ktorá rozdeľuje jednotlivé sféry vytvárania hodnôt v odvetví energetiky. Celková transakcia vzájomne úzko súvisí a zahŕňa okrem prevodu spoločnosti innogy SE (ďalej len „innogy“), ktorá je dcérskou spoločnosťou RWE, na E.ON, aj nadobudnutie výrobných kapacít spoločností E.ON spoločnosťou RWE (vec M.8871) samostatne povolené žalovanou a nadobudnutie podielu vo výške 16,67 % na spoločnosti E.ON spoločnosťou RWE, ktoré povolil Bundeskartellamt (Spolkový úrad pre ochranu hospodárskej súťaže). Žalovaná okrem toho žalobkyňu nevypočula a rozhodnutie odôvodnila príliš neskoro a nedostatočne.

—

Žalovaná pri určovaní relevantného výrobkového trhu, pokiaľ ide o dodávky elektriny a plynu nemeckým domácnostiam a drobným komerčným odberateľom (ďalej len „HuK“), nepreskúmala, ako sa z hľadiska odberateľov prejaví homogenita aktív, jednotnosť účelu užívania a ďalšie relevantné faktory dodávky pre HuK na definovanie týchto výrobkových trhov. Trhy základných dodávok a osobitných zmlúv preto nesprávne považovala za samostatné trhy.

—

Žalovaná v súvislosti s geografickým vymedzením trhu nezistila, aká je povaha ponuky a dopytu v prípade dodávok pre HuK z miestneho hľadiska, a opomenula tým skutočnú miestnu štruktúru diferencovanú na základe poštových smerovacích čísiel.

—

Pokiaľ ide o podmienky na lokálnych trhoch HuK, nebolo (správne) vyhodnotené spojenie zákazníckych portfólií spoločností E.ON a innogy v oblastiach, do ktorých dodávajú a sú v nich etablované, dominantné postavenie E.ON na ústredných predajných kanáloch Google, Verivox a Check 24, ako aj schopnosť vytlačiť ostatných dodávateľov.

—

Rovnako zisťovanie skutočností týkajúcich sa obchodov súvisiacich so sieťami bolo nedostatočné. To platí tak pre výsadné postavenie spoločnosti E.ON, pokiaľ ide o nadobúdanie sieťového vybavenia, služieb a informačných technológií, ako aj vlastnú ponuku služieb súvisiacich so sieťami pre tretie subjekty pri prevádzkovaní rozvodových sietí, a tiež pre vzájomnú konkurenciu týkajúcu sa samotnej rozvodovej siete (tzv. konkurencia o koncesii). Nevykonala alebo sa nesprávne vykonala prognóza najmä budúcich dopadov skutočnosti, že innogy už nebude konkurovať spoločnosti E.ON v súťaži o koncesiu.

—

Inovatívny obchod na rozhraní medzi distribúciou a prevádzkovaním siete, v ktorom dominuje E.ON, bol analyzovaný iba selektívne, okrem iného so zreteľom na dôležitosť meraní ako vstupnej brány pre inovatívne produktové riešenia, a úlohy, ktorú v tejto oblasti zohráva E.ON. Pokiaľ ide o prudko rastúcu elektromobilitu, prihliadlo sa podrobnejšie iba na prevádzkovanie dobíjacích staníc na diaľniciach, ktoré predstavuje len časť trhu. Najdôležitejšie témy budúcnosti, Big Data a inovatívne balíky produktov boli prejednané iba veľmi skrátene.

—

Posudzovanie ako celku je v neprijateľnej miere založené na posudzovaní minulosti. Dopady na budúce roky (napríklad v dôsledku zvýšeného nedostatku kvalifikovaných pracovníkov v oblasti budovania sietí, narastajúci význam dát, atď.) vyhodnotené neboli.

—

Žalovaná zjavne nesprávne vymedzila výrobkový trh distribúcie HuK tým, že dodávky elektriny pre HuK odberateľom, ktorým sa dodávajú základné dodávky, a odberateľom s osobitnými zmluvami nedefinovala ako jednotný trh.

—

Žalovaná systematicky nesprávne posudzuje trhovú silu spoločnosti E.ON, pokiaľ ide o dodávky pre HuK, pretože vzhľadom na to, že ju nesprávne obmedzuje na dodávky na základe osobitných zmlúv, nesprávne vychádza z vnútroštátneho trhu, namiesto viacerých miestnych trhov. V dôsledku toho prehliada (rastúce) miestne podiely spoločnosti E.ON na trhu často vo výške 70 % a viac.

—

Žalovaná tiež nesprávne kvalifikuje plošnú prítomnosť a dominantné postavenie spoločnosti E.ON v konkurencii o koncesie na prevádzkovaní sietí ako nezávadnú, pričom boli nesprávne posúdené najmä nepriaznivé dopady na hospodársku súťaž vyplývajúce zo zániku konkurencie so spoločnosťou innogy.

—

V dôsledku nesprávneho rozlišovania rôznych výrobkových trhov v oblasti merania nebola rozoznaná trhová sila spoločnosti E.ON, čím došlo aj k podceneniu narušenia hospodárskej súťaže v oblasti trhu s inováciami. TO isté platí pre oblasť elektromobility, v ktorej boli nepriaznivé dopady na prevádzku dobíjacích staníc na diaľniciach uznané len čiastočne.

—

Žalovaná tiež nesprávne nezohľadnila ani tie nepriaznivé dopady na hospodársku súťaž, ktoré vyplývajú z lepšieho prístupu spoločnosti E.ON k ešte väčšiemu množstvu dát.

—

Žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že dohodnuté rozdelenie jednotlivých oblastí vytvárania hodnôt v odvetví energetiky medzi spoločnosťou E.ON a RWE, ktoré je obsahovo spojené s celkovou koncentráciou podnikov, zahŕňa obmedzenie hospodárskej súťaže, ktoré nie je v súlade s článkom 101 ZFEÚ.

—

Napokon, iba minimálne požiadavky stanovené žalovanou, ktoré sa pre nemecký trh obmedzujú na úzko špecializované segmenty elektriny na vykurovanie a pre dobíjacie stanice na diaľniciach, nie sú spôsobilé odstrániť existujúce pochybnosti týkajúce sa hospodárskej súťaže. Vôbec sa netýkajú trhov skreslených koncentráciou a v súvislosti so zabezpečením hospodárskej súťaže nie sú ani relevantné.