Elija las funciones experimentales que desea probar

Este documento es un extracto de la web EUR-Lex

Documento 62017CA0076

    Vec C-76/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. marca 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poplatok s rovnakým účinkom ako clá — Článok 30 ZFEÚ — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Poplatok uplatňovaný na vyvážané ropné produkty — Neprenesenie daňového zaťaženia na spotrebiteľa — Daňové zaťaženie znášané platiteľom — Vrátenie súm zaplatených platiteľom)

    Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018, p. 13/14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.4.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 142/13


    Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. marca 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice

    (Vec C-76/17) (1)

    ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poplatok s rovnakým účinkom ako clá - Článok 30 ZFEÚ - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Poplatok uplatňovaný na vyvážané ropné produkty - Neprenesenie daňového zaťaženia na spotrebiteľa - Daňové zaťaženie znášané platiteľom - Vrátenie súm zaplatených platiteľom))

    (2018/C 142/18)

    Jazyk konania: rumunčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobkyne: SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu

    Žalovaní: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice

    Výrok rozsudku

    Právo Únie, konkrétne článok 30 ZFEÚ, sa má vykladať v tom zmysle, že platiteľ, ktorý skutočne znášal poplatok s rovnakým účinkom, ktorý je v rozpore s týmto článkom, musí mať možnosť získať vrátenie súm, ktoré z tohto dôvodu zaplatil, a to dokonca aj v situácii, že spôsob platby poplatku bol vo vnútroštátnej právnej úprave koncipovaný tak, že tento poplatok sa prenesie na spotrebiteľa.


    (1)  Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017.


    Arriba