This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0328
Case T-328/15 P: Appeal brought on 24 June 2015 by Geoffroy Alsteens against the judgment of the Civil Service Tribunal of 21 April 2015 in Case F-87/12 RENV Alsteens v Commission
Vec T-328/15 P: Odvolanie podané 24. júna 2015: Geoffroy Alsteens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2015 vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia
Vec T-328/15 P: Odvolanie podané 24. júna 2015: Geoffroy Alsteens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2015 vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia
Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.8.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 279/43 |
Odvolanie podané 24. júna 2015: Geoffroy Alsteens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2015 vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia
(Vec T-328/15 P)
(2015/C 279/53)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia, |
— |
zrušil rozhodnutie Komisie z 18. novembra 2011 v rozsahu, v akom Komisia obmedzila predĺženie žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca do 31. marca 2012, |
— |
zaviazal Komisiu na vyplatenie v eurách predbežnej náhrady škody, ktorú utrpel žalobca, ako aj trov konania pred štyrmi inštanciami. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.
1. |
Prvý odvolací dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti a na nesprávnom právnom posúdení. Odvolateľ uvádza, že Súd pre verejnú službu i) vzhľadom na pravidlo zhody nesprávne zamietol žalobné dôvody založené na zjavne nesprávnom posúdení a zásade riadnej správy vecí verejných ako neprípustné, pričom Komisia nikdy tento dôvod neprípustnosti neuviedla a účastníci konania sa tak nikdy nemohli k tejto údajnej neprípustnosti vyjadriť a ii) sa v každom prípade dopustil nesprávneho právneho posúdenia keď rozhodol, že odvolateľ nedodržal pravidlo zhody. |
2. |
Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení tvrdení odvolateľa, porušení povinnosti odôvodnenia a neprávnom právnom posúdení, keďže sa Súd pre verejnú službu domnieval, že nie je nevyhnutné sa vyjadriť k výkladu článku 8 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „PZOZ“) a že rozsudok z 5. októbra 1995, Alexopoulou/Komisia (T-17/95, Zb. VS, EU:T:1995:176) nie je na vyriešenie sporu relevantný. |
3. |
Tretí odvolací dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a nesprávnom posúdení, keďže sa Súd pre verejnú službu domnieval, že na udelenie výnimky z mechanického uplatnenia pravidla šiestich rokov bolo nevyhnutné, aby odvolateľ podal žiadosť, čím tento súd neuznal vlastnosti aktu, ktorý spôsobuje napadnutému rozhodnutiu ujmu. |