10.9.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 269/56

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (K[2001] 2772, Ú. v. EÚ L 130, s. 1 a nasl.),

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

1.

Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 10a smernice 2003/87ES (2) referenčnou úrovňou pre horúci kov

Žalobca sa dovoláva protiprávnosti hodnôt referenčných úrovní, ktoré sú uvedené v prílohe I napadnutého rozhodnutia.

Žalobca uvádza, že stanovenie referenčnej úrovne pre horúci kov porušuje článok 10a smernice 2003/87, lebo Komisia nezohľadnila celý obsah uhlíka odpadových plynov, ktoré vznikajú pri výrobe železa a ocele, vrátane ich použitia na výrobu elektrickej energie, ale vykonala zrážky vo výške približne 25 %. Zo znenia článku 10 ods. 1 tretieho pododseku druhej vety smernice 2003/87, štruktúry i účelu smernice a z jej historického výkladu vyplýva, že Komisia nie je na také zrážky oprávnená.

2.

Druhý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ

Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia svoje rozhodnutie dostatočne neodôvodnila. Odôvodnenie stanovenia referenčných úrovní je nepostačujúce. Ani obavy týkajúce sa možného narušenia hospodárskej súťaže, ktoré Komisia uviedla, nie sú riadne odôvodnené. To porušuje článok 296 ods. 2 ZFEÚ.

3.

Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality

Napadnuté rozhodnutie porušuje vo vzťahu k stanoveniu referenčnej úrovne pre horúci kov aj zásadu proporcionality.

4.

Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady rovnosti zaobchádzania

Okrem toho sa žalobca dovoláva porušenia zásady rovnosti.

5.

Piaty žalobný dôvod: nevyhnutnosť zrušenia celého rozhodnutia

Žalobca zastáva názor, že rozhodnutie musí byť zrušené v celom rozsahu, lebo pri zrušení obmedzenom výlučne na referenčnú úroveň pre horúci kov by sa v dôsledku úpravy článku 10 ods. 2 písm. b) v spojení s článkom 3 písm. c) napadnutého rozhodnutia automaticky uplatnil na pridelenie bezodplatných kvót záložný prístup. To by pre žalobcu vyústilo do ešte horšieho výsledku, než keby boli uplatnené nesprávne hodnoty referenčnej úrovne Komisie pre horúci kov.