22.9.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 223/19

—

zrušiť v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 31. marca 2006 a zaslanej 4. apríla 2006 v časti, v ktorej sa uvedené rozhodnutie týka oneskorenej žiadosti žalobcu, aby sa pri vymeriavaní a následnom priznaní náhrady vzťahujúcej sa na vyšetrenie uskutočnené 28. septembra 2005 uplatnil bod 4 článku XV prílohy I Pravidiel týkajúcich sa nemocenského poistenia pre úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej tiež „Pravidlá“),

—

zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamieta žiadosť z 31. marca 2006,

—

zrušiť v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, vyúčtovanie č. 58, zoznam č. 30001052 z 24. mája 2006,

—

zrušiť v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, správu ADMIN.B.2/MB/nb D(06) 27556 z 30. novembra 2006, obsahujúcu inter alia rozhodnutie menovacieho orgánu v reakcii na sťažnosť zo 7. augusta 2006 a majúcu v podstate rovnaký predmet ako táto žaloba,

—

zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila náhradu príspevku do výšky 100 % liečebných nákladov, ktorých náhradu žiada od Spoločného režimu na základe žiadosti z 31. marca 2006, rozdiel medzi sumou 720,45 eur zaplatenou žalobcom a sumou 396,36 eur, ktorá sa mu nahradila, alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd považovať za oprávnenú a spravodlivú z tohto titulu, zvýšiť úroky od 8. apríla 2006 vo výške 10 % ročne a s ročnou kapitalizáciou alebo vo výške s kapitalizáciou a so splatnosťou, ktorú bude Súd považovať za spravodlivú,

—

zaviazať žalovanú v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, aby zaplatila žalobcovi dlžnú sumu v zmysle bodu 4 článku XV prílohy I Pravidiel vo vzťahu k vyšetreniu vykonanému 28. septembra 2005, zvýšiť tieto úroky od 4. apríla 2006 vo výške 10 % ročne a s ročnou kapitalizáciou alebo vo výške s kapitalizáciou a so splatnosťou, ktorú bude Súd považovať za spravodlivú,

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

1.

absolútny nedostatok odôvodnenia, ako aj absolútny nedostatok šetrenia, nakoľko neuvádza, prečo vôbec žalovaná zamieta žiadosť žalobcu;

2.

zjavne nesprávne právne posúdenie, pretože patologický stav žalobcu je porovnateľný so situáciami v zmysle článku 72 služobného poriadku úradníkov, právo na náhradu liečebných nákladov do výšky 100 %;

3.

porušenie povinnosti starostlivosti a správneho úradného postupu, keďže žalovaná opomenula zohľadniť vyúčtovanie úrokov žalobcu a dopustila sa mnohých súvisiacich nezákonných aktov.