Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0009

    Vec C-9/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/D. G. Kieback (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb pracovníkov — Daňová právna úprava — Dane z príjmov — Príjmy dosiahnuté na území členského štátu — Pracovník nerezident — Zdanenie v štáte zamestnania — Podmienky)

    Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.8.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 279/11


    Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/D. G. Kieback

    (Vec C-9/14) (1)

    ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Daňová právna úprava - Dane z príjmov - Príjmy dosiahnuté na území členského štátu - Pracovník nerezident - Zdanenie v štáte zamestnania - Podmienky))

    (2015/C 279/12)

    Jazyk konania: holandčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Hoge Raad der Nederlanden

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

    Žalovaný: D. G. Kieback

    Výrok rozsudku

    Článok 39 ods. 2 ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát na účely zdanenia príjmov pracovníka nerezidenta, ktorý vykonával svoju pracovnú činnosť v tomto členskom štáte počas časti roka, odmietol priznať tomuto pracovníkovi daňovú výhodu zohľadňujúcu jeho osobné a rodinné pomery z dôvodu, že hoci v tomto členskom štáte dosiahol celý alebo takmer celý svoj príjem týkajúci sa tohto obdobia, tento príjem nepredstavuje podstatnú časť jeho zdaniteľných zdrojov počas celého zohľadňovaného roka. Okolnosť, že uvedený pracovník odišiel vykonávať svoju pracovnú činnosť do tretieho štátu, a nie do iného členského štátu Európskej únie, nemá na tento výklad žiadny vplyv.


    (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


    Top