This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0560
Case T-560/21: Action brought on 2 September 2021 — TB v ENISA
Cauza T-560/21: Acțiune introdusă la 2 septembrie 2021 – TB/ENISA
Cauza T-560/21: Acțiune introdusă la 2 septembrie 2021 – TB/ENISA
JO C 481, 29.11.2021, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 481/30 |
Acțiune introdusă la 2 septembrie 2021 – TB/ENISA
(Cauza T-560/21)
(2021/C 481/43)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: TB (reprezentanți: L. Levi și N. Flandin, avocați)
Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Securitate Cibernetică
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei adoptate de Comisia de evaluare a ENISA de a nu include numele reclamantului în lista candidaților selectați pentru postul de șef de unitate în cadrul Biroului directorului executiv (TA/AD 9) – Ref. ENISA-TA-70-AD- 2020-04; |
— |
anularea deciziei adoptate de Comisia de evaluare a ENISA de a nu include numele reclamantului în lista candidaților selectați pentru postul de șef de unitate în cadrul Serviciilor de asistență administrativă (TA/AD 9) – Ref. ENISATA71-AD-2020-05; |
— |
precum și, în măsura în care este necesar, anularea deciziei pârâtei din 8 iunie 2021 de respingere a reclamației formulate de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor împotriva deciziilor menționate mai sus; |
— |
obligarea la repararea prejudiciului moral suferit de reclamant; |
— |
obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziilor privind Biroul directorului executiv (EDO) și Serviciile de asistență administrativă (CSS), întrucât acestea rezultă din decizia din 5 august 2020 de publicare a două anunțuri pentru ocuparea unor posturi vacante de șefi de unitate în cadrul EDO și al CSS, care este de asemenea nelegală. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări și pe lipsa unei motivări suficiente a deciziilor privind EDO și CSS. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia privind EDO este afectată de lipsa imparțialității Comisiei de evaluare și de nelegalitate – încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și încălcarea articolului 14 din decizia MB/2013/6 a Consiliului de administrație al ENISA. |