—

efectuarea măsurii de aplicare a procedurii solicitate la punctul 35 al [cererii introductive] (precum și a celor menționate la punctele 21 și 30) și, la încheierea procedurii

—

anularea deciziilor atacate;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, nu doar ca urmare a unei motivări insuficiente, ci și ca urmare a unei contradicții vădite în motivarea oferită, din cauza, printre altele, a faptului că în pofida notării literale a reclamantei suficiente pentru înscrierea acesteia pe lista de rezervă, la toate criteriile utilizate, („very strong”), juriul i-a acordat ca medie o notare inferioară („strong to very strong”) având ca efect excluderea sa din listă.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament, printre altele ca urmare a fluctuației continue în compoziția juriului, precum și a împrejurării că candidați cu exact aceleași aprecieri literale precum reclamanta au fost înscriși pe lista de rezervă.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea normelor care reglementează funcționarea juriilor și a comitetelor de selecție.

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere.

5.

Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 27 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene prin încălcarea invocată de reclamantă la al doilea motiv.