Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0242

    Cauza T-242/18: Acțiune introdusă la 18 aprilie 2018 – VV/Comisia

    JO C 231, 2.7.2018, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806150741955322018/C 231/382422018TC23120180702RO01ROINFO_JUDICIAL20180418303121

    Cauza T-242/18: Acțiune introdusă la 18 aprilie 2018 – VV/Comisia

    Top

    C2312018RO3010120180418RO0038301312

    Acțiune introdusă la 18 aprilie 2018 – VV/Comisia

    (Cauza T-242/18)

    2018/C 231/38Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamant: VV (reprezentant: F. Moyse, avocat)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantul solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei din 19 iunie 2017 şi, în măsura necesară, a actului de respingere a reclamaţiei reclamantului din 18 ianuarie 2018;

    —

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantul invocă anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului general C – Administratori în domeniul auditului (AD 5/AD 7) (JO 2016, C 171A, p. 1) de a nu-l admite pe reclamant la concursul menţionat, în măsura în care nu ar avea o diplomă universitară care să ateste un ciclu de cel puţin trei ani în domeniile indicate în anunţul de concurs respectiv.

    În susţinerea acţiunii, reclamantul invocă două motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe nemotivarea deciziei atacate.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe erori de apreciere săvârşite de comisia de evaluare în analizarea informaţiilor care figurează în actul de candidatură al reclamantului. Comisia de evaluare nu ar fi respectat anunţul de concurs atunci când a apreciat că reclamantul nu avea un nivel de studii universitare complet de cel puţin trei ani, finalizate cu o diplomă, necesară pentru a fi admis la concurs.
    Top