Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0371

    Cauza T-371/11: Acțiune introdusă la 11 iulie 2011 — Monier Roofing Components/OAPI (CLIMA COMFORT)

    JO C 269, 10.9.2011, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2011   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 269/54

    Acțiune introdusă la 11 iulie 2011 — Monier Roofing Components/OAPI (CLIMA COMFORT)

    (Cauza T-371/11)

    2011/C 269/119

    Limba de procedură: germana

    Părțile

    Reclamantă: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Germania) (reprezentant: F. Ekey, avocat)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 aprilie 2011, cauza R 2026/2010-1,

    —

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Marca comunitară vizată: marca verbală „CLIMA COMFORT” pentru produse din clasa 17 — cererea de înregistrare nr. 9 175 324.

    Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare.

    Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

    Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) și a articolelor 75 și 76 din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât i) camera de recurs s-a întemeiat pe constatări de fapt false, fără ascultarea reclamantei în acest sens, ii) camera de recurs era obligată să clarifice din oficiu situația de fapt și iii) camera de recurs a apreciat greșit natura și destinația produselor în discuție și a făcut constatări eronate cu privire la sensul mărcii „CLIMA COMFORT” în relație cu produsele în discuție.

    Top