This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0039
Case T-39/08: Action brought on 22 January 2008 — Evropaïki Dynamiki v Commission
Cauza T-39/08: Acțiune introdusă la 22 ianuarie 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunităților Europene
Cauza T-39/08: Acțiune introdusă la 22 ianuarie 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunităților Europene
JO C 92, 12.4.2008, p. 34–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.4.2008 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 92/34 |
Acțiune introdusă la 22 ianuarie 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunităților Europene
(Cauza T-39/08)
(2008/C 92/69)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentant: N. Korogiannakis, lawyer)
Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
Concluziile reclamantei
— |
anularea deciziei Comisiei prin care aceasta nu a reținut oferta reclamantei și a atribuit contractul de achiziție publică adjudecatarului; |
— |
obligarea Comisiei la repararea prejudiciului suferit de reclamantă din cauza procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică în discuție, în valoare de 441 564,50 EUR; |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acțiune și în cazul respingerii acesteia; |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
Reclamanta a depus o ofertă drept răspuns la anunțul de cerere de ofertă privind suportul, administrarea, îmbunătățirea, promovarea și mentenanța portalului de internet al Comisiei Comunităților Europene consacrat la „e-learning” (elearningeuropa.info) (JO 2007/S 87-105977). Reclamanta contestă decizia pârâtei din 12 noiembrie 2007 prin care i s-a respins oferta și a fost informată de atribuirea contractului către un alt ofertant. Reclamanta solicită în plus repararea prejudiciului care pretinde că i-a fost cauzat prin procedura de cerere de ofertă.
Reclamanta invocă în susținerea acțiunii sale faptul că pârâta a comis erori evidente de apreciere și nu a motivat decizia conform articolului 253 CE. Reclamanta consideră de asemenea că pârâta a confundat criteriile de evaluare și criteriile de atribuire cu ocazia evaluării ofertelor și a utilizat criterii de evaluare care nu au fost comunicate ofertanților înainte de expirarea termenului acordat pentru depunerea ofertelor. În final reclamanta afirmă că pârâta a încălcat principiul nediscriminării.