8.7.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 177/39

(1)

La 9 decembrie 2016, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene  (2), deschiderea unei proceduri antidumping privind importurile de anumite tipuri de oțel rezistente la coroziune originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „China”), în urma unei plângeri depuse la 25 octombrie 2016 de EUROFER (denumit în continuare „reclamantul”) în numele unor producători care reprezintă peste 25 % din producția totală a Uniunii de anumite tipuri de oțel rezistente la coroziune.

(2)

Produsul care face obiectul anchetei este reprezentat de anumite oțeluri rezistente la coroziune („ORC”) originare din Republica Populară Chineză.

(3)

Oțelurile rezistente la coroziune constau în produse laminate plate din fier, oțel aliat sau oțel nealiat; calmate cu aluminiu; placate sau acoperite prin galvanizare la cald cu zinc și/sau cu aluminiu, alte metale fiind excluse; pasivate chimic; conținând în greutate: minimum 0,015 %, însă maximum 0,170 % carbon, minimum 0,015 %, însă maximum 0,100 % aluminiu, maximum 0,045 % niobiu, maximum 0,010 % titan și maximum 0,010 % vanadiu; prezentate în rulouri, foi „tăiate la lungime” și „benzi înguste”.

Următoarele produse se exclud:

(4)

Produsul în cauză este încadrat în prezent la codurile NC ex 7210 41 00, ex 7210 49 00, ex 7210 61 00, ex 7210 69 00, ex 7212 30 00, ex 7212 50 61, ex 7212 50 69, ex 7225 92 00, ex 7225 99 00, ex 7226 99 30 și ex 7226 99 70 (coduri TARIC: 7210410020, 7210490020, 7210610020, 7210690020, 7212300020, 7212506120, 7212506920, 7225920020, 7225990022, 7225990035, 7225990092, 7226993010, 7226997094).

(5)

Cererea de înregistrare în temeiul articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază a fost depusă de reclamant la 24 mai 2017. Reclamantul a solicitat ca importurile produsului în cauză să fie supuse înregistrării, astfel încât ulterior să poată fi aplicate măsuri împotriva respectivelor importuri, începând cu data înregistrării lor.

(6)

În conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia poate să transmită instrucțiuni autorităților vamale în vederea adoptării măsurilor adecvate pentru a înregistra importurile, astfel încât ulterior să poată fi aplicate măsuri împotriva respectivelor importuri. Importurile pot fi supuse înregistrării în urma unei cereri din partea industriei din Uniune care conține suficiente elemente de probă pentru a justifica o astfel de acțiune.

(7)

Reclamantul susține că înregistrarea este justificată deoarece produsul în cauză continuă să facă obiectul unui dumping, iar importatorii au fost conștienți de practicile de dumping care au continuat pe parcursul unei perioade extinse de timp și au cauzat un prejudiciu pentru industria din Uniune. Reclamantul afirmă, de asemenea, că importurile din China cauzează un prejudiciu industriei din Uniune și că s-a constatat o creștere substanțială a nivelului acestor importuri, chiar și după perioada de anchetă, ceea ce ar putea submina în mod grav efectul corectiv al taxei antidumping, în cazul în care o astfel de taxă urmează să fie aplicată.

(8)

Comisia consideră că importatorii au fost conștienți sau ar fi trebuit să fie conștienți de practicile de dumping ale exportatorilor. Plângerea a fost însoțită de suficiente elemente de probă prima facie în acest sens, iar acest lucru a fost precizat în avizul de deschidere pentru prezenta procedură (3). Versiunea neconfidențială a plângerii a estimat marjele de dumping la 50 % pentru importurile din China. Dovezile referitoare la dumping din plângere se bazează pe comparația dintre valorile normale (bazate pe informațiile privind prețul provenite de la un producător din Canada aleasă ca țară analogă) și prețul de export (la nivel franco fabrică) al produsului în cauză în momentul vânzării acestuia pentru export către Uniune. Prețul de export al producătorilor chinezi a fost stabilit pe baza informațiilor citate de producătorii-exportatori chinezi pe piața Uniunii din august 2012 până în aprilie 2016.

(9)

Dată fiind anvergura pe care ar putea să o aibă dumpingul, este rezonabil să se presupună că importatorii au fost conștienți sau ar fi trebuit să fie conștienți de această situație.

(10)

De asemenea, reclamantul a furnizat atât în plângere, cât și în cererea de înregistrare dovezi suficiente sub formă de comunicate de presă în care sunt descrise practicile de dumping ale exportatorilor chinezi și care, la prima vedere, nu ar fi putut și nu ar fi trebuit să fie ignorate de către importatori. Cererea de reexaminare s-a referit, de asemenea, la măsurile de apărare comercială, inclusiv măsurile antidumping, aplicabile în țările terțe.

(11)

De la deschiderea procedurii în decembrie 2016, s-a constatat o creștere suplimentară de peste 50 % atunci când s-au comparat volumele lunare medii importate în perioada octombrie 2015-septembrie 2016 (și anume perioada de anchetă) cu cele din perioada ianuarie-aprilie 2017 (și anume perioada de după deschidere). Elemente de probă prima facie suplimentare au demonstrat o creștere a cotei de piață și a stocurilor.

(12)

În plus, în plângere există suficiente elemente de probă prima facie care atestă existența prejudiciului, iar în observațiile formulate în cadrul anchetei, inclusiv în cererea de înregistrare, există dovezi că o creștere continuă a acestor importuri ar cauza un prejudiciu suplimentar. Având în vedere momentul efectuării importurilor care fac obiectul dumpingului, creșterea volumului importurilor, precum și alte împrejurări (cum ar fi capacitățile în exces din China și comportamentul în materie de prețuri al exportatorilor din China, astfel cum se menționează în plângerea inițială), aceste importuri ar putea submina în mod grav efectul corectiv al oricăror taxe definitive, cu excepția cazului în care astfel de taxe s-ar aplica retroactiv. În plus, având în vedere deschiderea actualei proceduri și ținând seama de evoluțiile importurilor din China în ceea ce privește prețurile și volumele, este rezonabil să se presupună că nivelurile importurilor produsului în cauză ar putea crește în continuare înainte de adoptarea unor măsuri provizorii, dacă este cazul, și că importatorii își pot mări rapid stocurile.

(13)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia a concluzionat că reclamantul a furnizat suficiente elemente de probă prima facie pentru a justifica necesitatea înregistrării importurilor produsului în cauză, în conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază.

(14)

Toate părțile interesate sunt invitate să își prezinte în scris punctele de vedere și să pună la dispoziție elemente de probă justificative. În plus, Comisia poate audia părțile interesate, cu condiția ca acestea să prezinte o cerere scrisă din care să reiasă că există motive speciale pentru care ar trebui să fie audiate.

(15)

În temeiul articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, importurile produsului în cauză ar trebui să facă obiectul unei înregistrări pentru a se garanta că, în cazul în care ancheta ar avea ca rezultat constatări care ar conduce la instituirea unor taxe antidumping, taxele respective pot fi percepute retroactiv pentru importurile înregistrate, în cazul în care sunt îndeplinite condițiile necesare, în conformitate cu articolul 10 alineatul (4) din regulamentul de bază.

(16)

Reclamantul estimează în plângere existența unei marje de dumping medii de aproximativ 50 % și a unei marje de subcotare medii de 37,8 %-41,0 % pentru produsul în cauză. Valoarea estimativă a taxelor care ar putea fi achitate în viitor este stabilită pentru China la nivelul subcotării estimate pe baza plângerii, și anume de la 37,8 % la 41,0 % din valoarea CIF la importul produsului în cauză.

(17)

Toate datele cu caracter personal colectate în contextul acestei înregistrări vor fi prelucrate în conformitate cu dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului (4),

—

din oțel inoxidabil, din oțeluri cu siliciu numite „magnetice” și din oțeluri rapide;

—

simplu laminate la cald sau laminate la rece;