EUR-Lex Baza aktów prawnych Unii Europejskiej
Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62016TN0803
Case T-803/16: Action brought on 15 November 2016 — Glaxo Group v EUIPO — Celon Pharma (SALMEX)
Cauza T-803/16: Acțiune introdusă la 15 noiembrie 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
Cauza T-803/16: Acțiune introdusă la 15 noiembrie 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
JO C 22, 23.1.2017, str. 46—46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 22/46 |
Acțiune introdusă la 15 noiembrie 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
(Cauza T-803/16)
(2017/C 022/62)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Glaxo Group Ltd (Brentford, Regatul Unit) (reprezentanti: S. Baran, S. Wickenden, Barristers, R. Jacob, E. Morris, Solicitors)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Celon Pharma S.A. (Łomianki, Polonia)
Datele privind procedura în fața EUIPO
Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă în culorile maro deschis/cafea şi alb care cuprinde elementul verbal „SALMEX” – marca Uniunii Europene nr. 9 849 191
Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității
Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 31 august 2016 în cauza R 2108/2015-4
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei atacate; |
— |
obligarea EUIPO şi a celeilalte părţi din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum şi pe cele efectuate de partea care a formulate cererea de declarare a nulităţii atât în procedura de opoziţie, cât şi în calea de atac, precum şi pe cele efectuate în prezenta cauză. |
Motivul invocat
— |
Camera de recurs a săvârşit o eroare de drept pronunţând o decizie care contravine articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, prin faptul că, în primul rând, în mod incorect a statuat că utilizarea serioasă a mărcii franceze efectuată de partea care a solicitat declararea nulităţii nu a fost o formă acceptabilă de utilizare, în conformitate cu articolul 15 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 şi că, în al doilea rând, în mod incorect a statuat că utilizarea serioasă a mărcii franceze de către partea care a solicitat declararea nulităţii nu a constituit o utilizare a mărcii franceze în raport cu bunurile „inhalatoare”. |