15.2.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 59/38

—

anularea deciziei atacate în măsura în care prin aceasta

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatul (2) TFUE coroborat cu articolul 6 alineatul (1) şi cu articolul 20 alineatul (1) prima teză din Regulamentul (UE) 659/1999 (1) .

Reclamanta susţine că decizia atacată se întemeiază pe elemente de fapt şi de drept care nu au făcut obiectul unei decizii de deschidere a procedurii.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât prelevarea a fost calificată drept resursă de stat

În opinia reclamantei, prelevarea nu poate fi calificată drept resursă de stat întrucât ele nu s-a aflat în mod continuu sub controlul statului şi la dispoziţia autorităţilor naţionale. Autorităţile naţionale nu au făcut decât să transmită de la lăptăriile bavareze către lăptăriile însărcinate cu efectuarea testelor de calitate a laptelui.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât finanţarea testelor privind calitatea laptelui a fost considerată ajutor acordat lăptăriilor bavareze

În această privinţă, se arată că în mod normal costul testelor privind calitatea laptelui nu este suportat de lăptăriile bavareze. Testele au fost efectuate în interes public. Mai mult, pretinsele avantaje acordate lăptăriilor au fost compensate prin alte taxe sub formă de prelevări obligatorii.

4.

Al patrulea motiv (subsidiar), întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (3) TFUE

Reclamanta susţine că în perioada 2000-2006, pârâta a apreciat finanţarea care face obiectul litigiului ca fiind compatibilă cu piaţa internă. De atunci, finanţarea nu a suferit nicio modificare. Aceste împrejurări ar veni în susţinerea faptului că puterea de apreciere a pârâtei s-a redus în sensul că de la data de 1 ianuarie 2007 trebuia să aprecieze finanţarea ca fiind compatibilă cu piaţa internă.

5.

Al cincilea motiv (subsidiar), întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatele (1) şi (3) TFUE întrucât finanţarea testelor de calitate a laptelui este calificată drept ajutor nou şi face aşadar obiectul obligaţiei de notificare

6.

Al şaselea motiv (subsidiar), întemeiat pe încălcarea principiului protecţiei încrederii legitime

În final, reclamanta susţine că pentru perioada 2000-2006 Comisia a constatat că finanţarea testelor de calitate a laptelui era compatibilă cu piaţa internă. În acest sens, încă din februarie 2012 aceasta a descris finanţarea testelor de calitate a laptelui drept un ajutor existent. Prin aceasta, a dat naştere unei încrederi legitime în faptul că nu se va dispune recuperarea niciunui pretins ajutor.