EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 52012AE1597

Avizul Comitetului Economic și Social European privind propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1098/2007 al Consiliului din 18 septembrie 2007 de stabilire a unui plan multianual pentru rezervele de cod din Marea Baltică și pentru unitățile piscicole de exploatare a acestor rezerve COM(2012) 155 final – 2012/0077 (COD)

JO C 299, 4.10.2012, p. 145–147 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.10.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 299/145


Avizul Comitetului Economic și Social European privind propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1098/2007 al Consiliului din 18 septembrie 2007 de stabilire a unui plan multianual pentru rezervele de cod din Marea Baltică și pentru unitățile piscicole de exploatare a acestor rezerve

COM(2012) 155 final – 2012/0077 (COD)

2012/C 299/26

Raportor unic: dl Seppo KALLIO

La 18 aprilie 2012, respectiv la 24 aprilie 2012, în conformitate cu articolul 43 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), Parlamentul European și Consiliul au hotărât să consulte Comitetul Economic și Social European cu privire la

Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1098/2007 al Consiliului din 18 septembrie 2007 de stabilire a unui plan multianual pentru rezervele de cod din Marea Baltică și pentru unitățile piscicole de exploatare a acestor rezerve

COM(2012) 155 final – 2012/0077 (COD).

Secțiunea pentru agricultură, dezvoltare rurală și protecția mediului, însărcinată cu pregătirea lucrărilor Comitetului pe această temă, și-a adoptat avizul la data de 26 iunie 2012.

În cea de-a 482-a sesiune plenară, care a avut loc la 11 și 12 iulie 2012 (ședința din 11 iulie), Comitetul Economic și Social European a adoptat prezentul aviz cu 141 voturi pentru și 10 abțineri.

1.   Concluzii și recomandări

1.1

CESE este foarte satisfăcut de reușita planului pentru rezervele de cod din Marea Baltică și consideră că este important ca planul să fie prelungit.

1.2

În opinia CESE, amendamentele propuse la articolele 4,5 și 8 și la articolul 29 alineatele (2), (3) și (4) reprezintă modificări tehnice necesare și acceptabile, în vederea asigurării conformității cu TFUE.

1.3

CESE nu este în favoarea delegării către Comisie a competenței legislative de a determina ratele mortalității prin pescuit, așa cum se propune la articolele 27 și 29a. În opinia CESE, deciziile în acest domeniu țin de competența exclusivă a Consiliului, conform articolului 43 alineatul (3) TFUE.

2.   Introducere

2.1

Potrivit rapoartelor Consiliului Internațional pentru Explorarea Apelor Maritime (ICES), rezervele de cod din Marea Baltică au fost pescuite excesiv la începutul anilor 2000. În subdiviziunile ICES 25-32, rata mortalității prin pescuit pentru codul din Marea Baltică a făcut ca rezervele să scadă până la un nivel la care se află în pericol de dispariție. Rezervele de cod din vestul Mării Baltice, subdiviziunile 22-24 erau într-o situație ceva mai bună, însă randamentul rezervelor se afla în mod evident sub nivelul pe care l-ar fi putut atinge pe termen lung. Din aceste motive, prin Regulamentul (CE) nr. 1098/2007 al Consiliului din 18 septembrie 2007, s-a luat decizia introducerii unui plan multianual pentru rezervele de cod din Marea Baltică și pentru unitățile piscicole de exploatare a rezervelor respective. Planul are ca obiectiv de bază garantarea faptului că exploatarea rezervelor de cod din Marea Baltică se poate face în condiții economice, ecologice și sociale durabile.

2.2

Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, planul a instituit norme pentru stabilirea posibilităților anuale de pescuit pentru acest stoc în termeni de capturi totale admisibile și efort de pescuit. Printre aceste norme se numără și un parametru al mortalității prin pescuit, bazat pe recomandări științifice anuale și utilizat pentru a determina viabilitatea unui stoc. În plus, conform articolului 27 din regulament, Consiliul este cel care, hotărând prin majoritate calificată și pe baza unei propuneri din partea Comisiei, determină rata mortalității prin pescuit pentru a se asigura că planul își poate atinge obiectivele de gestionare. În mod analog, articolul 26 a prevăzut posibilitatea ca Consiliul să modifice planul pentru a se asigura că obiectivele sunt realizate.

2.3

Punerea în aplicare a planului a fost o reușită. Rata mortalității prin pescuit a ambelor rezerve de cod din Marea Baltică este sub nivelul-țintă din planul actual. Rata mortalității pentru rezervele de cod din zona estică se situează sub nivelul randamentului maxim durabil (RMD), iar stocul de reproducere a crescut de aproape patru ori din momentul introducerii planului. Evoluția rezervelor de cod din zona vestică a Mării Baltice tinde să fie mai progresivă, dar se îndreaptă în mod clar în direcția bună.

3.   Propunerea Comisiei

3.1

Obiectivul acestei propuneri a Comisiei este de a modifica Regulamentul (CE) nr. 1098/2007 al Consiliului din 18 septembrie 2007 de stabilire a unui plan multianual pentru rezervele de cod din Marea Baltică și pentru unitățile piscicole de exploatare a rezervelor respective. Acest act legislativ a fost adoptat înainte de intrarea în vigoare a Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) și de aceea trebuie modificat în conformitate cu noul tratat.

3.2

Articolul 290 din TFUE prevede că un act legislativ poate delega Comisiei competența de a adopta acte fără caracter legislativ și cu domeniu de aplicare general, pentru a completa sau a modifica anumite elemente neesențiale ale unui act legislativ. Comisia propune ca procedura de adoptare a deciziilor prevăzută la articolele 26 și 27 din regulament să fie convertită într-un sistem de competențe delegate care să fie exercitate de Comisie în scopul monitorizării planului și a obiectivelor în materie de mortalitate prin pescuit.

3.3

Planul prevede evaluarea la fiecare trei ani a impactului măsurilor de gestionare asupra stocurilor și unităților piscicole în cauză. Această cerință este dificil de respectat, din cauza numărului limitat de date relevante disponibile pentru a efectua o evaluare adecvată. Conform recomandărilor științifice, o evaluare completă a performanței de 3 ani a planului nu poate fi efectuată decât după 5 ani de la intrarea în vigoare a planului. Prin urmare, calendarul de evaluare a planului trebuie modificat.

3.4

De asemenea, Comisia propune să i se acorde competențe de punere în aplicare pentru a confirma îndeplinirea condițiilor stabilite la articolul 29 din prezentul regulament, referitoare la excluderea anumitor zone ale Mării Baltice din domeniul de aplicare a măsurilor.

3.5

În plus, Comisia și statele membre s-au angajat să atingă un randament maxim durabil (RMD) pentru stocurile epuizate până cel târziu în 2015, dar acest aspect nu este indicat ca obiectiv al planului. Pentru a evita orice ambiguități în cadrul planului, acesta trebuie să includă o trimitere la RMD.

3.6

Articolele 5 și 8, care prevăd captura maximă admisibilă (TAC) pentru rezervele de cod și numărul maxim de zile de absență din port, trebuie modificate în consecință, pentru a se preciza dacă procedura în cauză este cea prevăzută de tratat.

4.   Observații specifice

4.1

CESE este foarte satisfăcut de reușita planului pentru stocurile de cod din Marea Baltică și consideră că este important ca planul să fie prelungit.

4.2

Propunerea Comisiei modifică obiectivele planului de la articolul 4. În opinia CESE, propunerea de a se face referire la randamentul maxim durabil (RMD) este conformă cu obiectivul comun al UE în materie de stocuri de pește.

4.3

Comisia propune modificarea articolelor 5 și 8 din plan, astfel încât deciziile Consiliului cu majoritate calificată să fie înlocuite cu decizii adoptate în conformitate cu noul tratat. Este vorba de modificări de o natură tehnică, care reflectă schimbările introduse de TFUE în materie de procedură de adoptare a deciziilor.

4.4

În ceea ce privește articolul 26, Comisia propune ca evaluarea planului să aibă loc o dată la cinci ani. CESE acceptă motivele prezentate în acest sens, însă remarcă că situația rezervelor de cod ar trebui monitorizată anual din perspectiva acestui plan, iar monitorizarea ar trebui să fie corelată cu evaluările stocurilor de pește realizate de ICES.

4.5

În contextul procedurii actuale de adoptare a deciziilor, Comisia propune modificarea articolului 29 alineatele (2), (3) și (4), pentru a face posibilă acordarea unor derogări de la limitele de captură. În temeiul acestei propuneri, Comisia urmează să confirme derogările în fiecare an, prin intermediul unor acte de punere în aplicare, urmând ca un comitet de reprezentanți ai statelor membre să evalueze problema și să publice un raport pe această temă. CESE este favorabil extinderii responsabilității Comisiei în acest domeniu, însă subliniază că proiectele de decizie trebuie prezentate suficient de devreme pentru ca evaluarea să poată avea loc înainte de începerea următoarei perioade de pescuit.

4.6

Propunerea modifică articolele 27 și 29, pentru a conferi Comisiei competența de a adopta acte delegate. CESE și-a exprimat opinia pe această temă în avizele sale anterioare (1). În aceste avize se face observația că competența de a adopta acte delegate trebuie să fie conferită pe o durată limitată. În plus, actele delegate ar trebui rezervate pentru domenii în care este nevoie de luarea rapidă a unor decizii.

4.7

Propunerea de la articolul 29, de a conferi Comisiei competența de a adopta acte delegate în temeiul articolele 26 și 27, ar modifica substanțial principiile pe care se bazează elaborarea politicilor UE în domeniul pescuitului. Delegarea competenței este justificată de actualul ritm lent al adoptării de decizii în comun de către Comisie și de Parlament. CESE consideră că pentru a soluționa această problemă, trebuie vizată în primul rând clarificarea repartizării competențelor între Parlament și Consiliu, conform articolului 43 alineatele (2) și (3) din TFUE. CESE consideră că rata mortalității prin pescuit determinată conform articolului 27 din plan este direct legată de stabilirea și repartizarea posibilităților de pescuit – cu alte cuvinte, ține de competența exclusivă a Consiliului, în temeiul articolului 43 alineatul (3) din TFUE.

4.8

Planul pentru rezervele de cod din Marea Baltică vizează, de asemenea, asigurarea unor posibilități de pescuit stabile, pe baza cărora întreprinderile de pescuit comercial să-și poată dezvolta activitățile piscicole într-un climat de siguranță. CESE se teme că delegarea către Comisie a competenței de a modifica obiectivul privind rata mortalității prin pescuit, pe baza căruia se calculează cotele de captură, ar putea duce pe termen scurt la modificări rapide ale acestor cote, ceea ce ar afecta negativ industria pescuitului.

4.9

Un alt argument pentru ca Consiliul să rămână responsabil de adoptarea de decizii referitoare la obiectivele prevăzute de plan în materie de rate ale mortalității prin pescuit este faptul că principiile care stau la baza recomandărilor științifice variază de la un an la altul. Recomandările științifice nu iau în considerare nevoia de stabilitate pe plan socioeconomic. O modificare la nivelul principiilor sau metodelor de calcul poate altera semnificativ obiectivul final recomandat de cercetători în ceea ce privește rata mortalității prin pescuit, fără ca stocul de pește să fi înregistrat vreo modificare demnă de luat în seamă.

4.10

De asemenea, CESE ia notă de eforturile în curs care vizează elaborarea unui model comun de reglementare a codului și a speciilor pelagice din Marea Baltică. Pe termen lung, planul multianual pentru rezervele de cod din Marea Baltică va fi înlocuit de un plan bazat pe modelul menționat; de aceea, este inutil ca planul actual, care are rezultate bune, să fie modificat mai mult decât este strict necesar.

Bruxelles, 11 iulie 2012

Președintele Comitetului Economic și Social European

Staffan NILSSON


(1)  CESE, JO C 107, 6.4.2011, p. 33-36 și CESE, JO C 43, 15.2.2012, p. 56-59.


Top