Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0190

    Sprawa T-190/13: Skarga wniesiona w dniu 2 kwietnia 2013 r. — Gemeente Leidschendam-Voorburg przeciwko Komisji

    Dz.U. C 156 z 1.6.2013, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.6.2013   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 156/49

    Skarga wniesiona w dniu 2 kwietnia 2013 r. — Gemeente Leidschendam-Voorburg przeciwko Komisji

    (Sprawa T-190/13)

    2013/C 156/91

    Język postępowania: niderlandzki

    Strony

    Strona skarżąca: Gemeente Leidschendam-Voorburg (Leidschendam-Voorburg, Niderlandy) (przedstawiciele: adwokaci A. de Groot i J. J. M. Sluijs)

    Strona pozwana: Komisja Europejska

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

    —

    obciążenie Komisji kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Skarga została wniesiona na decyzję C(2013) 87 Komisji z dnia 23 stycznia 2013 r. w przedmiocie pomocy państwa SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) przyznanej przez Niderlandy — Zarzucana sprzedaż nieruchomości poniżej ceny rynkowej przez gminę Leidschendam-Voorburg.

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

    1)

    Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia zasadniczych przepisów formalnych i obowiązku uzasadnienia

    —

    Po pierwsze Komisja niewspółmiernie długo zwlekała zanim wszczęła postępowanie na podstawie art. 108 ust. 2 TFUE, w związku z czym strony mogły oczekiwać, że sporne porozumienie nie narusza art. 107 ust. 1 TFUE.

    —

    Po drugie Komisja dokonała nieprawidłowej i niepełnej oceny stanu faktycznego.

    —

    Po trzecie Komisja nieprawidłowo ustaliła stan faktyczny w zakresie dotyczącym finansowania ze środków państwowych.

    2)

    Zarzut drugi dotyczący nieprawidłowego zastosowania art. 107 ust. 1 TFUE

    —

    Po pierwsze gmina zachowała się tak, jak zachowałoby się prywatne przedsiębiorstwo w takiej samej sytuacji.

    —

    Po drugie nie udzielono korzyści na rzecz Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV wraz z Bouwfonds Ontwikkeling BV, której nie uzyskaliby oni w zwykłym obrocie handlowym na rynku.

    3)

    Zarzut trzeci dotyczący art. 107 ust. 3 TFUE: w razie stwierdzenia zaistnienia pomocy udzielonej przez gminę, jest ona zgodna z art. 107 ust. 3 TFUE.
    Top