This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0593
Case C-593/18 P: Appeal brought on 21 September 2018 by ABB Ltd, ABB AB against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 12 July 2018 in Case T-445/14: ABB Ltd, ABB AB v European Commission
Sprawa C-593/18 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 12 lipca 2018 r. w sprawie T-445/14, ABB Ltd, ABB AB / Komisja Europejska, wniesione w dniu 21 września 2018 r. przez ABB Ltd, ABB AB
Sprawa C-593/18 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 12 lipca 2018 r. w sprawie T-445/14, ABB Ltd, ABB AB / Komisja Europejska, wniesione w dniu 21 września 2018 r. przez ABB Ltd, ABB AB
Dz.U. C 436 z 3.12.2018, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/09/2018
- Date lodged:
- 21/09/2018
- Author:
- Trybunał Sprawiedliwości
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- angielski
- Type of procedure:
- Odwołanie, Skarga o stwierdzenie nieważności
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62014TJ0445
- Instruments cited in case law:
- Link
|
3.12.2018 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 436/27 |
Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 12 lipca 2018 r. w sprawie T-445/14, ABB Ltd, ABB AB / Komisja Europejska, wniesione w dniu 21 września 2018 r. przez ABB Ltd, ABB AB
(Sprawa C-593/18 P)
(2018/C 436/38)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszące odwołanie: ABB Ltd, ABB AB (przedstawiciele: I. Vandenborre, advocaat, S. Dionnet, adwokat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o:
|
— |
uchylenie wyroku lub zastosowanie wszelkich innych środków, jakie Trybunał uzna za stosowne; |
|
— |
obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy: Sąd naruszył prawo, uznając, że Komisja zdołała wykazać, iż wnosząca odwołanie popełniła naruszenie, które obejmowało wszystkie podziemne kable elektryczne oraz osprzęt o napięciu między 110 kV i 220 kV. Sąd nie sprawdził, czy Komisja stwierdziła naruszenie w decyzji (1) w sposób „dostatecznie precyzyjny” i wystarczający pod względem prawnym. Sąd nie zastosował też odpowiednio kryteriów pozwalających wykazać, dzięki wystarczającej znajomości okoliczności faktycznych, udział wnoszącej odwołanie w naruszeniu.
Zarzut drugi: Sąd nie zastosował zasady równego traktowania i domniemania niewinności, gdy potwierdził ustalenie Komisji, że w przypadku wnoszącej odwołanie okres naruszenia rozpoczął się w dniu 1 kwietnia 2000 r.
Zarzut trzeci: Sąd naruszył spoczywający na nim obowiązek przedstawienia wystarczającego uzasadnienia w odniesieniu do swej oceny zarzutu wnoszącej odwołanie dotyczącego nierównego traktowania, gdy błędnie uznał, że wnosząca odwołanie zaakceptowała takie rozróżnienie w toku postępowania administracyjnego i gdy uznał tę okoliczność za istotny element swej analizy.
(1) Decyzja Komisji z dnia 2 kwietnia 2014 r. dotycząca postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 porozumienia EOG (sprawa AT.39610 – Kable elektryczne) [notyfikowana jako dokument C(2014) 2139 final] (Dz.U. 2014, C 319, s. 10).
