Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0368

    Sprawa C-368/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Højesteret (Dania) w dniu 6 lipca 2016 r. – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

    Dz.U. C 314 z 29.8.2016, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.8.2016   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 314/13


    Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Højesteret (Dania) w dniu 6 lipca 2016 r. – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

    (Sprawa C-368/16)

    (2016/C 314/18)

    Język postępowania: duński

    Sąd odsyłający

    Højesteret

    Strony w postępowaniu głównym

    Strona wnosząca odwołanie: Assens Havn

    Druga strona postępowania: Navigators Management (UK) Limited

    Pytanie prejudycjalne

    Czy art. 13 pkt 5 w związku z art. 14 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (1) należy interpretować w ten sposób, iż poszkodowany, który zgodnie z prawem krajowym może wytoczyć powództwo bezpośrednio przeciwko towarzystwu ubezpieczeniowemu zapewniającemu ochronę ubezpieczeniową sprawcy szkody, jest związany klauzulą prorogacyjną zawartą w sposób ważny między ubezpieczycielem a ubezpieczającym zgodnie z art. 13 pkt 5 w związku z art. 14 pkt 2 lit. a) tego rozporządzenia?


    (1)  Dz.U. 2001, L 12, s. 1.


    Top