—

In dit verband wordt betoogd dat het besluit gebrekkig is wegens schending van wezenlijke vormvoorschriften en het collegialiteitsbeginsel, aangezien het niet door de Commissie is vastgesteld maar door de directeur-generaal, hetgeen in strijd is met de regels inzake delegatie zoals opgenomen in de artikelen 1 en 14 van het reglement van orde van de Commissie.

—

Voorts wordt gesteld dat artikel 73, lid 3, van verordening 2018/1046 onrechtmatig is.

—

Betoogd wordt dat het bestreden besluit gebrekkig is omdat verzoekster niet in de gelegenheid is gesteld om volledig gebruik te maken van haar recht op hoor en wederhoor, met name voor de ordonnateur die verantwoordelijk is voor de vaststelling van het besluit.

—

Ook is er sprake van niet-nakoming van de verplichting van een onpartijdig en zorgvuldig onderzoek, zoals neergelegd in artikel 41 van het Handvest.

—

Voorts werpt verzoekster een exceptie van onrechtmatigheid van verordening 2018/1046 op.

—

In dit verband wordt betoogd dat het besluit gebrekkig is omdat de ordonnateur in het besluit, in het licht van alle relevante elementen, het eventuele bestaan van een ernstige beroepsfout had moeten onderzoeken, beoordelen en motiveren.

—

Dienaangaande wordt betoogd dat het besluit gebrekkig is, aangezien de ordonnateur, wegens het ontbreken van onderzoek en een beoordelingsfout, zich op het standpunt heeft gesteld dat de corrigerende maatregelen die verzoekster uit hoofde van artikel 136, leden 6 en 7, van verordening 2018/1046 had getroffen, niet adequaat waren.

—

Betoogd wordt dat de bevoegdheid van de ordonnateur om verzoekster uit te sluiten en de bekendmaking daarvan te gelasten verjaard is.

—

De uitsluiting en de bekendmaking daarvan zijn in strijd met het evenredigheidsbeginsel.