Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0564

    Zaak T-564/15: Beroep ingesteld op 25 september 2015 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Commissie

    PB C 398 van 30.11.2015, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2015   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 398/65

    Beroep ingesteld op 25 september 2015 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Commissie

    (Zaak T-564/15)

    (2015/C 398/79)

    Procestaal: Engels

    Partijen

    Verzoekende partij: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: P. Glazener, advocaat)

    Verwerende partij: Europese Commissie

    Conclusies

    —

    het besluit van de Commissie van 17 juli 2015 houdende afwijzing van het voorstel dat de verzoekende partij had ingediend in antwoord op de oproep tot het indienen van voorstellen in het kader van het uitvoeringsbesluit van de Commissie C(2014) 1921 final van 26 maart 2014 tot vaststelling van een meerjarig werkprogramma 2014 voor financiële bijstand op het gebied van de Financieringsfaciliteit voor Europese Verbindingen, nietig verklaren;

    —

    de Commissie gelasten om binnen drie maanden na de datum van het arrest een nieuw besluit over het voorstel van de verzoekende partij te nemen met inachtneming van de beslissing van het Gerecht;

    —

    de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

    1.

    Eerste middel: kennelijk onjuiste beoordeling

    —

    De beoordeling van het voorstel van verzoekende partij is onjuist voor zover het de gunningscriteria relevantie, impact en kwaliteit betreft. Indien een zorgvuldige beoordeling aan de hand van die gunningscriteria zou zijn uitgevoerd, zou het voorstel zijn geselecteerd voor EU-medefinanciering.

    2.

    Tweede middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling

    —

    De Commissie heeft het beginsel van gelijke behandeling in het bestreden besluit geschonden door het voorstel van verzoekende partij niet te selecteren, terwijl het andere, soortgelijke voorstellen met betrekking tot emissiereductietechnologieën wel heeft geselecteerd.
    Top