This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0027
Case C-27/17: Judgment of the Court (Second Chamber) of 5 July 2018 (request for a preliminary ruling from the Lietuvos apeliacinis teismas — Lithuania) — AB ‘flyLAL-Lithuanian Airlines’, in liquidation v ‘Starptautiskā lidosta “Rīga”’ VAS, ‘Air Baltic Corporation’ AS (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EC) No 44/2001 — Special jurisdiction — Article 5(3) — Tort, delict or quasi-delict — Place where the harmful event occurred — Place where the damage occurred and place of the event giving rise to the damage — Claim for compensation for damage allegedly caused by anticompetitive conduct committed in various Member States — Article 5(5) — Operations of a branch — Meaning)
Kawża C-27/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Lulju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos apeliacinis teismas – il-Litwanja) – AB “flyLAL-Lithuanian Airlines”, fi stralċ vs “Starptautiskā lidosta ‘Rīga’” VAS, “Air Baltic Corporation” AS (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Ġurisdizzjonijiet speċjali — Il-punt 3 tal-Artikolu 5 — Materji ta’ delitt jew kważi delitt — Post fejn seħħ il-fatt dannuż — Post fejn tkun seħħet il-ħsara u post tal-fatt li kkawża l-ħsara — Talba għal kumpens għad-dannu allegatament ikkawżat minn aġir antikompetittiv imwettaq fi Stati Membri differenti — Il-punt 5 tal-Artikolu 5 — Operat ta’ fergħa — Kunċett)
Kawża C-27/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Lulju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos apeliacinis teismas – il-Litwanja) – AB “flyLAL-Lithuanian Airlines”, fi stralċ vs “Starptautiskā lidosta ‘Rīga’” VAS, “Air Baltic Corporation” AS (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Ġurisdizzjonijiet speċjali — Il-punt 3 tal-Artikolu 5 — Materji ta’ delitt jew kważi delitt — Post fejn seħħ il-fatt dannuż — Post fejn tkun seħħet il-ħsara u post tal-fatt li kkawża l-ħsara — Talba għal kumpens għad-dannu allegatament ikkawżat minn aġir antikompetittiv imwettaq fi Stati Membri differenti — Il-punt 5 tal-Artikolu 5 — Operat ta’ fergħa — Kunċett)
ĠU C 301, 27.8.2018, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.8.2018 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 301/4 |
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Lulju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos apeliacinis teismas – il-Litwanja) – AB “flyLAL-Lithuanian Airlines”, fi stralċ vs “Starptautiskā lidosta ‘Rīga’” VAS, “Air Baltic Corporation” AS
(Kawża C-27/17) (1)
((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Ġurisdizzjonijiet speċjali - Il-punt 3 tal-Artikolu 5 - Materji ta’ delitt jew kważi delitt - Post fejn seħħ il-fatt dannuż - Post fejn tkun seħħet il-ħsara u post tal-fatt li kkawża l-ħsara - Talba għal kumpens għad-dannu allegatament ikkawżat minn aġir antikompetittiv imwettaq fi Stati Membri differenti - Il-punt 5 tal-Artikolu 5 - Operat ta’ fergħa - Kunċett))
(2018/C 301/05)
Lingwa tal-kawża: il-Litwan
Qorti tar-rinviju
Lietuvos apeliacinis teismas
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrenti: AB “flyLAL-Lithuanian Airlines”, fi stralċ
Konvenuti:“Starptautiskā lidosta ‘Rīga’” VAS, “Air Baltic Corporation” AS
Fil-preżenza ta’:“ŽIA Valda” AB, “VA Reals” AB, Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
Dispożittiv
|
1) |
Il-punt 3 tal-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża għal kumpens għal dannu kkawżat minn aġir antikompetittiv, il-“post fejn seħħ il-fatt dannuż” jirreferi, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, b’mod partikolari għall-post fejn ikun seħħ it-telf ta’ profitti li jikkonsisti f’telf ta’ bejgħ, jiġifieri l-post tas-suq affettwat mill-imsemmi aġir li fih il-vittma tallega li hija ġarrbet dan it-telf. |
|
2) |
Il-punt 3 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża għal kumpens għal dannu kkawżat minn aġir antikompetittiv, il-kunċett ta’ “post fejn seħħ il-fatt dannuż” jista’ jinftiehem bħala li jirreferi jew għall-post tal-konklużjoni ta’ ftehim antikompetittiv kuntrarju għall-Artikolu 101 TFUE, jew għall-post fejn il-prezzijiet predatorji ġew offruti u applikati, jekk dawn il-prattiki kienu jikkostitwixxu ksur skont l-Artikolu 102 TFUE. |
|
3) |
Il-punt 5 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kontestazzjoni dwar l-operat ta’ fergħa” jkopri kawża intiża għall-kumpens għal dannu allegatament ikkawżat minn abbuż minn pożizzjoni dominanti li jikkonsisti fl-applikazzjoni ta’ prezzijiet predatorji, meta fergħa tal-impriża li għandha l-pożizzjoni dominanti tkun, b’mod effettiv u sinjifikattiv, ipparteċipat f’din il-prattika abbużiva. |