Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0614

Lieta T-614/21: Prasība, kas celta 2021. gada 24. septembrī – KPMG Advisory/Komisija

OV C 481, 29.11.2021, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.11.2021   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 481/35

Prasība, kas celta 2021. gada 24. septembrī – KPMG Advisory/Komisija

(Lieta T-614/21)

(2021/C 481/49)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: KPMG Advisory SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji: G. Roberti, I. Perego un R. Fragale, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

–

i) atbilstoši LESD 263. panta ceturtajai daļai pilnībā vai daļēji atcelt decision of 13th July 2021 on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds [Ref. Ares(2021)4544873], kas paziņots 2021. gada 24. jūlijā (apstrīdētais lēmums);

–

ii) pakārtoti, atbilstoši LESD 261. pantam un 2018. gada Finanšu regulas 143. panta 9. punktam atcelt vai samazināt izslēgšanas sankciju un/vai atcelt publiskošanas sankciju, kas noteiktas apstrīdētajā lēmumā;

–

iii) attiecīgā gadījumā atbilstoši LESD 277. pantam atzīt par prettiesisku Regulas 2018/1046 (1) 73. panta 3. punktu un/vai 146. panta 6. punktu, un

–

iv) katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots būtisku formas prasību un koleģialitātes principa pārkāpums.

—

Prasītajā šajā ziņā apgalvo, ka lēmumā ir pieļauts būtisku formas prasību un koleģialitātes principa pārkāpums, jo to ir pieņēmusi nevis Komisija, bet gan tās ģenerāldirektors, pārkāpjot Komisijas Reglamenta 1. un 14. pantā paredzētos noteikumus deleģējuma jomā.

—

Tāpat prasītāja norāda uz Regulas 2018/1046 73. panta 3. punkta prettiesiskumu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību un pamattiesību uz labu pārvaldību pārkāpums.

—

Šajā ziņā prasītāja norāda, ka lēmums ir kļūdains, jo prasītājai nebija iespējas pilnībā izmantot savas tiesības uz sacīkstes principa ievērošanu, it īpaši saistībā ar kredītrīkotāju, kurš ir atbildīgs par lēmuma pieņemšanu.

—

Tāpat tiek norādīts uz Hartas 41. pantā paredzētā pienākuma veikt rūpīgu un objektīvu pārbaudi neizpildi.

—

Tāpat prasītāja norāda uz Regulas 2018/1046 136. panta 6. punkta prettiesiskumu.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots 2015. gada Finanšu regulas (2) 106. panta 1. punkta un Regulas 2018/1046 136. panta 2. punkta pārkāpums – kļūda vērtējumā un pamatojuma trūkums.

—

Šajā ziņā prasītāja norāda, ka lēmumā ir pieļauta kļūda, jo kredītrīkotājam esot bijis jāpārbauda, jāizvērtē un, ņemot vērā visus atbilstošos elementus, lēmumā jāpamato smaga pārkāpuma saistībā ar profesionālo darbību esamība vai neesamība.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots Regulas 2018/1046 136. panta 6. un 7. punkta pārkāpums – kļūda vērtējumā un pamatojuma trūkums.

—

Šajā ziņā tiek norādīts, ka lēmums ir kļūdains, jo kredītrīkotājs izmeklēšanas neveikšanas un kļūdu vērtējumā dēļ ir atzinis koriģējošos pasākumus, kurus prasītāja bija veikusi atbilstoši Regulas 2018/1046 136. panta 6. un 7. punktam, par neatbilstošiem.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots pilnvaru izslēgt ekonomikas dalībnieku no dalības iepirkumā atbilstoši Regulas 2018/1046 136. pantam noilgums un samērīguma principa pārkāpums.

—

Šajā ziņā prasītāja norāda, ka attiecībā uz kredītrīkotāja pilnvarām izslēgt prasītāju un uzdot veikt izslēgšanas publiskošanu ir iestājies noilgums.

—

Uzdodot veikt izslēgšanu un publiskot to, ir ticis pārkāpts samērīguma princips.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018, Lo193, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2015/1929 (2015. gada 28. oktobris), ar kuru groza Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam (OV 2015, Lo286, 1. lpp.).

Top