Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0790

    Lieta T-790/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. novembrī – Novolipetsk Steel/Komisija

    OV C 10, 13.1.2020, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.1.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 10/49

    Prasība, kas celta 2019. gada 13. novembrī – Novolipetsk Steel/Komisija

    (Lieta T-790/19)

    (2020/C 10/60)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Novolipetsk Steel PAO (Ļipetska, Krievija) (pārstāvji: P. Vander Schueren un E. Gergondet, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2019/1382 (1) 1. pantu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un

    —

    atbilstoši LESD 264. panta otrajai daļai apstrīdētās regulas sekas saglabāt spēkā līdz brīdim, kad atbildētāja pieņems pasākumus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu atbilstību Vispārējās tiesas spriedumam;

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā.

    Pamati un galvenie argumenti

    Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājai neesot bijusi kompetence un tā esot pārkāpusi Regulas (ES) 2015/477 (“Kombinētās iedarbības regula”) (2) 1. panta 1. punktu un Regulas (ES) 2016/1036 (“Antidempinga pamatregula”) (3) 9. panta 5. punktu, nosakot atšķirīgus antidempinga pienākumu līmeņus atkarībā no tā, vai kvotas saistībā ar aizsardzības pasākumiem ir beigušās vai nav.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un esot pārkāpusi Kombinētās iedarbības regulas 1. panta 1. punktu un Antidempinga pamatregulas 9. panta 5. punktu, grozot antidempinga pasākumus tikai pēc tam, kad kvotas saistībā ar aizsardzības pasākumiem bija beigušās.

    (1)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2019/1382 (2019. gada 2. septembris), ar ko groza dažas regulas, ar kurām piemēro antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumus attiecībā uz konkrētiem tērauda ražojumiem, uz kuriem attiecas aizsardzības pasākumi, OV, L 227, 3.9.2019, 1. lpp.

    (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2015/477 (2015. gada 11. marts) par pasākumiem, kurus Savienība drīkst veikt attiecībā uz antidempinga vai antisubsidēšanas pasākumu un aizsardzības pasākumu kopējo ietekmi, OV L 83, 27.3.2015, 11. lpp.

    (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (kodifikācija), OV, L 176, 30.6.2016, 21. lpp.

    Top