Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0764

Lieta T-764/14: Prasība, kas celta 2014. gada 14. novembrī  – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki /Komisija

OV C 26, 26.1.2015, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.1.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 26/38

Prasība, kas celta 2014. gada 14. novembrī – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Lieta T-764/14)

(2015/C 026/49)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburga, Luksemburga) un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – M. Sfyri I. Ampazis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

—

atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 5. septembra Lēmumu Ares(2014) 2903214, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītāju piedāvājumu slēgtā konkursa iepirkuma procedūrā EuropeAid/135040/C/SER/MULTI;

—

noteikt, ka jāatjauno agrākais tiesiskais stāvoklis, un

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izklāsta šādu pamatojumu.

Apstrīdētais lēmums esot jāatceļ saskaņā ar LESD 263. pantu šādu iemeslu dēļ:

 

pirmkārt, dalībnieku pieredze ir vērtēta līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas posmā, lai arī tā jau bijusi izvērtēta priekšatlases posmā;

 

otrkārt, Komisija nav izpildījusi pienākumu norādīt sava lēmuma pamatojumu, jo nav sniegusi pietiekamus paskaidrojumus par prasītāju tehniskā piedāvājuma ierindošanu, un nav paziņojusi nedz pilnu izraudzītā konsorcija sastāvu, nedz tā finanšu piedāvājuma būtiskos raksturlielumus;

 

treškārt, prasītāju tehniskā piedāvājuma vērtējumā Komisija ir pieļāvusi virkni acīmredzamu vērtējuma kļūdu, vienlaikus neievērodama arī principu, ka attieksmei pret dalībniekiem jābūt vienlīdzīgai;

 

ceturtkārt, Komisija ir pārkāpusi Finanšu regulu un nav ievērojusi tajā paredzēto pārskatāmības principu.
Top