EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0764
Case T-764/14: Action brought on 14 November 2014 — European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dinamiki v Commission
Lieta T-764/14: Prasība, kas celta 2014. gada 14. novembrī – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki /Komisija
Lieta T-764/14: Prasība, kas celta 2014. gada 14. novembrī – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki /Komisija
OV C 26, 26.1.2015, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.1.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 26/38 |
Prasība, kas celta 2014. gada 14. novembrī – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Komisija
(Lieta T-764/14)
(2015/C 026/49)
Tiesvedības valoda – grieķu
Lietas dalībnieki
Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburga, Luksemburga) un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – M. Sfyri I. Ampazis, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāju prasījumi:
— |
atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 5. septembra Lēmumu Ares(2014) 2903214, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītāju piedāvājumu slēgtā konkursa iepirkuma procedūrā EuropeAid/135040/C/SER/MULTI; |
— |
noteikt, ka jāatjauno agrākais tiesiskais stāvoklis, un |
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt visus prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājas izklāsta šādu pamatojumu.
Apstrīdētais lēmums esot jāatceļ saskaņā ar LESD 263. pantu šādu iemeslu dēļ:
|
pirmkārt, dalībnieku pieredze ir vērtēta līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas posmā, lai arī tā jau bijusi izvērtēta priekšatlases posmā; |
|
otrkārt, Komisija nav izpildījusi pienākumu norādīt sava lēmuma pamatojumu, jo nav sniegusi pietiekamus paskaidrojumus par prasītāju tehniskā piedāvājuma ierindošanu, un nav paziņojusi nedz pilnu izraudzītā konsorcija sastāvu, nedz tā finanšu piedāvājuma būtiskos raksturlielumus; |
|
treškārt, prasītāju tehniskā piedāvājuma vērtējumā Komisija ir pieļāvusi virkni acīmredzamu vērtējuma kļūdu, vienlaikus neievērodama arī principu, ka attieksmei pret dalībniekiem jābūt vienlīdzīgai; |
|
ceturtkārt, Komisija ir pārkāpusi Finanšu regulu un nav ievērojusi tajā paredzēto pārskatāmības principu. |