This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0452
Case C-452/09: Judgment of the Court (First Chamber) of 19 May 2011 (reference for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Firenze (Italy)) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle v Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa (Directive 82/76/EEC — Freedom of establishment and freedom to provide services — Doctors — Acquisition of the title of medical specialist — Remuneration during the period of training — Five-year limitation period in respect of the right to payment of periodic remuneration)
Lieta C-452/09: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 19. maija spriedums ( Corte di Appello di Firenze (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa (Direktīva 82/76/EEK — Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība — Ārsti — Speciālista profesionālās kvalifikācijas iegūšana — Atalgojums apmācību laikā — Piecu gadu noilgums tiesībām uz periodisku darba samaksu)
Lieta C-452/09: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 19. maija spriedums ( Corte di Appello di Firenze (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa (Direktīva 82/76/EEK — Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība — Ārsti — Speciālista profesionālās kvalifikācijas iegūšana — Atalgojums apmācību laikā — Piecu gadu noilgums tiesībām uz periodisku darba samaksu)
OV C 204, 9.7.2011, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.7.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 204/8 |
Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 19. maija spriedums (Corte di Appello di Firenze (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa
(Lieta C-452/09) (1)
(Direktīva 82/76/EEK - Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība - Ārsti - Speciālista profesionālās kvalifikācijas iegūšana - Atalgojums apmācību laikā - Piecu gadu noilgums tiesībām uz periodisku darba samaksu)
2011/C 204/15
Tiesvedības valoda — itāļu
Iesniedzējtiesa
Corte di Appello di Firenze
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāji: Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle
Atbildētāji: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università degli studi di Pisa
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Corte di Appello di Firenze — Padomes 1982. gada 26. janvāra Direktīvas 82/76/EEK, ar ko groza Direktīvu 75/362/EEK par ārstu diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēju atzīšanu un par pasākumiem, kuru mērķis ir atvieglot tiesību veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības efektīvu izmantošanu, kā arī Direktīvas 75/363/EEK, ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par ārsta darbību (OV L 43, 21. lpp.), interpretācija — Ārstu speciālistu apmācība — Tiesības uz pienācīgu atalgojumu apmācības periodā — Tiešā iedarbība direktīvas netransponēšanas gadījumā — Iespēja valstij saistībā ar laika posmu pirms pirmā transponēšanas likuma izvirzīt iebildumu par piecu gadu vai desmit gadu noilguma termiņu attiecībā uz tiesībām, kas izriet no minētās direktīvas
Rezolutīvā daļa:
Savienības tiesības ir jāinterpretē tādejādi, ka tās neliedz dalībvalstij atsaukties uz saprātīga noilguma termiņa izbeigšanos saistībā ar prasību, ko tiesā ir cēlusi privātpersona, lai īstenotu direktīvā paredzētas tiesības, kaut arī dalībvalsts to nav pareizi transponējusi, ja vien prasības novēlota celšana nav notikusi dalībvalsts rīcības dēļ. Tiesas konstatēts Savienības tiesību pārkāpums neietekmē noilguma termiņa sākumu tad, ja nepastāv nekādas šaubas par to, ka šāds pārkāpums ir noticis.