Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0576

    Lieta T-576/18: Prasība, kas celta 2018. gada 25. septembrī – Crédit agricole/ECB

    OV C 436, 3.12.2018, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 436/55

    Prasība, kas celta 2018. gada 25. septembrī – Crédit agricole/ECB

    (Lieta T-576/18)

    (2018/C 436/78)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Crédit agricole SA (Montrouge, Francija) (pārstāvji: A. Champsaur un A. Delors, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    pamatojoties uz LESD 256. un 263. pantu, atcelt 2018. gada 16. jūlijā pieņemto ECB lēmumu ECB-SSM-2018-FRCAG-75;

    —

    piespriest ECB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus.

    1.

    Pirmais pamats attiecas uz pilnvaru pārsniegšanu Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2018. gada 16. jūlija lēmumā, ar ko prasītājai noteikts administratīvais sods par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 575/2013 (2013. gada 26. jūnijs) par prudenciālajām prasībām attiecībā uz kredītiestādēm un ieguldījumu brokeru sabiedrībām un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 648/2012 (OV 2013, L 176, 1. lpp.), 26. panta 3. punktā paredzētā pamata kapitāla prasību turpinātu pārkāpumu (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”). Šajā ziņā prasītāja izvirza šādus argumentus:

    —

    galvenokārt, tā norāda, ka ECB esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot Regulas (ES) Nr. 575/2013 26. panta 3. punktu, kurā iestādēm neesot noteikts pienākums saņemt no ECB iepriekšēju atļauju, lai parastās akcijas varētu klasificēt pirmā līmeņa pamata kapitālā.

    —

    pakārtoti, ja Vispārējā tiesa nolemtu, ka parasto akciju klasificēšana pirmā līmeņa pamata kapitālā bez iepriekšējas ECB atļaujas ir Regulas (ES) Nr. 575/2013 26. panta 3. punkta pārkāpums, prasītāja apgalvo, ka tā apzināti vai aiz neuzmanības nav izdarījusi nevienu pārkāpumu saistībā ar minētās tiesību normas piemērošanu un ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts tiesiskās drošības princips.

    —

    pakārtoti tam, ja Vispārējā tiesa nolemtu, ka ir konstatējams pārkāpums un prasītājai piemērojams sods, prasītāja apgalvo, ka, ņemot vērā apgalvotā pārkāpuma smaguma neesamību un prasītājas sadarbību, ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts samērīguma princips.

    2.

    Otrais pamats attiecas uz ECB pieļauto prasītājas procesuālo pamattiesību pārkāpumu, ko ECB esot izdarījusi, jo tā apstrīdēto lēmumu esot balstījusi uz iebildumiem, par kuriem prasītājai nebija iespējams iesniegt savus iebildumus.
    Top