Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0564

    Lieta T-564/18: Prasība, kas celta 2018. gada 21. septembrī – Bernis u.c./ECB

    OV C 436, 3.12.2018, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 436/53

    Prasība, kas celta 2018. gada 21. septembrī – Bernis u.c./ECB

    (Lieta T-564/18)

    (2018/C 436/75)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: Ernests Bernis (Jūrmala, Latvija), Oļegs Fiļs (Jūrmala), OF Holding SIA (Rīga, Latvija) un Cassandra Holding Company SIA (Jūrmala) (pārstāvji: O. Behrends, M. Kirchner un L. Feddern, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (ECB)

    Prasījumi

    Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt 2018. gada 11. jūlija lēmumu ECB-SSM-2018-LVABL-2 WOANCA-2018-0007, ar kuru tika atsaukta ABLV Bank, AS bankas licence;

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības atbalstam prasītāja izvirza septiņus pamatus.

    1.

    Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka ECB esot nepamatoti uzskatījusi, ka licences atsaukšanas nosacījumi ir izpildīti.

    2.

    Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka ECB neesot ņēmusi vērā attiecīgā lēmuma diskrecionāro raksturu.

    3.

    Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots, ka ECB esot pārkāpusi samērīguma principu.

    4.

    Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka ECB esot pieļāvusi pilnvaru nepareizu izmantošanu.

    5.

    Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka ECB lēmums neesot pienācīgi pamatots.

    6.

    Ar sesto prasības pamatu tiek apgalvots būtisku procedūras noteikumu pārkāpums.

    7.

    Ar septīto prasības pamatu tiek apgalvots nemo auditur principa pārkāpums.
    Top