Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0603

    Lieta T-603/18: Prasība, kas celta 2018. gada 9. septembrī – ZE/Parlaments

    OV C 436, 3.12.2018, p. 61–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 436/61


    Prasība, kas celta 2018. gada 9. septembrī – ZE/Parlaments

    (Lieta T-603/18)

    (2018/C 436/85)

    Tiesvedības valoda – grieķu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: (pārstāvis: P. Giatagantzidis, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Parlaments

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2018. gada 25. septembra lēmumu, ar kuru prasītājs tiek atstādināts no savu pienākumu pildīšanas līdz 2018. gada 31. oktobrim, kā arī jebkādus citus ar to saistītus aktus;

    piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu prasītājs apgalvo, ka ir pārkāptas viņa tiesības tikt uzklausītam saistībā ar apstrīdēto lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz viņu.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums tika pieņemts, izmantojot informācijas vākšanas metodi, tādējādi pārkāpjot prasītāja tiesības uz labu pārvaldību atbilstoši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantam.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ģenerālsekretārs ir pārkāpis objektivitātes principu, jo viņš gan pieņēma lēmumu par administratīvās izmeklēšanas sākšanu attiecībā pret prasītāju, gan pieņēma apstrīdēto lēmumu.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar aizliegumu piekļūt ēkai, kurā prasītājs strādā, bet kurā ir arī viņas personiskie arhīvi, acīmredzami ir pārkāptas viņa tiesības uz privātās dzīves aizsardzību.

    5.

    Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Parlamenta amatpersonu paziņojumu presei dēļ ar izmantoto procedūru ir pārkāpta nevainīguma prezumpcija un procesuālo darbību noslēpums.


    Top