Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0416

    Lieta C-416/17: Tiesas (piektā palāta) 2018. gada 4. oktobra spriedums – Eiropas Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde – LESD 49. un 63. pants, kā arī 267. panta trešā daļa – Nodokļu vairākkārtēja uzlikšana – Atšķirīga attieksme atkarībā no mazmeitasuzņēmuma rezidences dalībvalsts – Nepamatoti iekasēta priekšnodokļa par ienākumiem no kapitāla un kustamas mantas atmaksa – Prasības par pierādījumiem šādas atmaksas pamatojumam – Tiesību uz atmaksu maksimālā apmēra noteikšanu – Diskriminācija – Valsts tiesa, kas lietu izskata pēdējā instancē – Pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu)

    OV C 436, 3.12.2018, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 436/13


    Tiesas (piektā palāta) 2018. gada 4. oktobra spriedums – Eiropas Komisija/Francijas Republika

    (Lieta C-416/17) (1)

    ((Valsts pienākumu neizpilde - LESD 49. un 63. pants, kā arī 267. panta trešā daļa - Nodokļu vairākkārtēja uzlikšana - Atšķirīga attieksme atkarībā no mazmeitasuzņēmuma rezidences dalībvalsts - Nepamatoti iekasēta priekšnodokļa par ienākumiem no kapitāla un kustamas mantas atmaksa - Prasības par pierādījumiem šādas atmaksas pamatojumam - Tiesību uz atmaksu maksimālā apmēra noteikšanu - Diskriminācija - Valsts tiesa, kas lietu izskata pēdējā instancē - Pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu))

    (2018/C 436/15)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland un W. Roels)

    Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji: E. de Moustier, A. Alidière un D. Colas)

    Rezolutīvā daļa

    1)

    Atsakoties par priekšnodokli par ienākumiem no kapitāla un kustamas mantas, ko samaksājis uzņēmums rezidents par nerezidenta uzņēmuma – ar nerezidenta meitasuzņēmuma starpniecību – izmaksātajām dividendēm, atmaksājamās summas aprēķinā ņemt vērā nodokli, ko samaksājis šis otrais uzņēmums par šo dividenžu pamatā esošo peļņu, lai gan valsts nodokļa dubultas uzlikšanas novēršanas mehānisms ļauj – pilnībā iekšējas dalības ķēdes gadījumā – neitralizēt nodokļa uzlikšanu dividendēm, ko sadalījusi sabiedrība katrā šīs dalības ķēdes posmā, Francijas Republika nav izpildījusi LESD 49. un 63. pantā paredzētos pienākumus.

    2)

    Tā kā Conseil d’État (Francija) nav vērsusies Eiropas Savienības Tiesā atbilstoši LESD 267. panta trešajā daļā paredzētajai procedūrai, lai noteiktu, vai tāda priekšnodokļa par ienākumiem no kapitāla un kustamas mantas atmaksas apmēra aprēķinā, ko ir samaksājusi sabiedrība rezidente saistībā ar sabiedrības nerezidentes ar meitasuzņēmuma nerezidenta starpniecību samaksātajām dividendēm, ir jāatsakās ņemt vērā nodokli, kuru šī otrā sabiedrība ir samaksājusi par peļņu, kas ir šo dividenžu pamatā, lai arī Savienības tiesību interpretācija, kas apstiprināta 2012. gada 10. decembra spriedumā Rhodia (FR:CESSR:2012:317074.20121210) un 2012. gada 10. decembra spriedumā Accor (FR:CESSR:2012:317075.20121210), nav tik acīmredzama, ka nerodas nekādas saprātīgas šaubas, Francijas Republika nav izpildījusi LESD 267. panta trešajā daļā paredzētos pienākumus.

    3)

    Prasību pārējā daļā noraidīt.

    4)

    Eiropas Komisija un Francijas Republika katra pati sedz savus tiesāšanās izdevumus.


    (1)  OV C 293, 4.9.2017.


    Top