EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0464
Case C-464/15: Request for a preliminary ruling from the Landesgericht Wiener Neustadt (Austria) lodged on 2 September 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG v Balmatic Handelsgesellschaft m.b.H and Others
Lieta C-464/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 2. septembrī iesniedza Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H u.c.
Lieta C-464/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 2. septembrī iesniedza Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H u.c.
OV C 398, 30.11.2015, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.11.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 398/16 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 2. septembrī iesniedza Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) – Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H u.c.
(Lieta C-464/15)
(2015/C 398/20)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Landesgericht Wiener Neustadt
Pamatlietas puses
Prasītāja: Admiral Casinos & Entertainment AG
Atbildētāji: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha
Prejudiciālais jautājums
Vai LESD 56. pants ir interpretējams tādējādi, ka, izvērtējot tāda valsts tiesiskā regulējuma samērīgumu, ar ko ir noteikts monopols azartspēļu tirgū, tā pieņemamība no Savienības tiesību viedokļa ir pakārtota ne tikai šā tiesiskā regulējuma mērķim, bet arī tā radītajām sekām, kas ir empīriski droši nosakāmas?