11.6.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

CE 165/80

—

atsižvelgdamas į 2011 m. balandžio 5 d. V. Uspaskicho prašymą ginti Europos Parlamento nario imunitetą, kuris buvo paskelbtas 2011 m. gegužės 9 d. plenariniame posėdyje, ir jo 2011 m. balandžio 11 d. prašymą persvarstyti 2010 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento sprendimą dėl prašymo atšaukti V. Uspaskicho imunitetą (1), kuris buvo paskelbtas 2011 m. liepos 4 d. plenariniame posėdyje,

—

2011 m. spalio 10 d. išklausęs V. Uspaskicho paaiškinimus, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalyje,

—

atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (toliau – Protokolas) 7 ir 9 straipsnius ir į 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl atstovų į Europos Parlamentą rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,

—

atsižvelgdamas į 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 ir 21 d. ir 2010 m. kovo 19 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimus (2),

—

atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnį,

—

atsižvelgdamas į 2010 m. rugsėjo 7 d. Parlamento sprendimą dėl prašymo atšaukti V. Uspaskicho imunitetą,

—

atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį,

—

atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimus (A7-0411/2011 ir A7-0413/2011),

A.

kadangi tikslinga nagrinėti 2011 m. balandžio 5 d. ir balandžio 11 d. V. Uspaskicho prašymus kartu, nes jie susiję su tuo pačiu teismo procesu;

B.

kadangi Europos Parlamento nario V. Uspaskicho atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla, nes jis Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje byloje yra kaltinamas padaręs nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su 222 straipsnio 1 dalimi ir 220 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su 220 straipsnio 1 dalimi ir 205 straipsnio 1 dalimi, bei 24 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su 205 straipsnio 1 dalimi;

C.

kadangi pagal Protokolo 9 straipsnį Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi savo valstybės teritorijoje „imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams“, ir kadangi „imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darantis nusikaltimą, taip pat joks imunitetas negali kliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą“;

D.

kadangi pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnį Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė;

E.

kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnyje taip pat įtvirtinta, kad Seimo narys už balsavimus ar kalbas Seime negali būti persekiojamas, tačiau už asmens įžeidimą ar šmeižtą jis gali būti traukiamas atsakomybėn bendrąja tvarka;

F.

kadangi V. Uspaskich iš esmės yra kaltinamas apgaulingu buhalterinės apskaitos, susijusios su politinės partijos finansavimu, tvarkymu laikotarpiu iki jo išrinkimo Europos Parlamento nariu;

G.

kadangi 2010 m. rugsėjo 7 d. Parlamentas atšaukė V. Uspaskicho imunitetą, atsižvelgdamas į tai, kad nebuvo pateikta įtikinamų įrodymų dėl fumus persecutionis buvimo, o V. Uspaskichui pareikšti kaltinimai nesusiję su jo, kaip Europos Parlamento nario, veikla;

H.

kadangi 2010 m. spalio 28 d. V. Uspaskich pareiškė ieškinį Bendrajame Teisme dėl 2010 m. rugsėjo 7 d. Parlamento sprendimo panaikinimo, tačiau šį ieškinį atsiėmė 2011 m. liepos mėn.;

I.

kadangi 2011 m. balandžio 5 d. laiške, kuriame prašoma ginti jo imunitetą, V. Uspaskich teigia, kad Lietuvos institucijų jo atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla jam neleidžia eiti savo, kaip Parlamento nario, pareigų arba trukdo eiti šias pareigas, nes pažeidžiama jo judėjimo laisvė, o tai prieštarauja Protokolo 7 straipsniui;

J.

kadangi protokolo 7 straipsnis skirtas saugoti Parlamento narius nuo jų judėjimo laisvės apribojimų, nesusijusių su teismo procesu, ir todėl ši apsauga nėra imunitetas, o yra privilegija, kuri neapsaugo nuo teismo nustatytų Parlamento nario judėjimo laisvės apribojimų (3);

K.

kadangi todėl Parlamentas negali pritarti 2011 m. balandžio 5 d. V. Uspaskicho prašymui ginti Europos Parlamento nario imunitetą protokolo 7 straipsnio pagrindu;

L.

kadangi 2011 m. balandžio 11 d. laiške V. Uspaskich prašo persvarstyti 2010 m. rugsėjo 7 d. Parlamento sprendimą atsižvelgiant į tariamus naujus faktus, kuriuos atskleidė „WikiLeaks“ ir kurie, jo nuomone, rodo, kad jis buvo fumus persecutionis auka;

M.

kadangi šį kaltinimą reikia atmesti remiantis tuo, kad nenustatyta pakankamo priežastinio ryšio tarp tariamų naujų faktų ir V. Uspaskicho atžvilgiu iškeltos bylos dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo;

N.

kadangi, be to, prašymas persvarstyti 2010 m. rugsėjo 7 d. Parlamento sprendimą nėra prašymas ginti imunitetą ir privilegijas, kaip apibrėžta Darbo tvarkos taisyklių 6 ir 7 straipsniuose; ta pati išvada taikoma ir V. Uspaskicho tvirtinimui, kad priimant 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimą buvo pažeista jo pagrindinė teisė į gynybą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija;

1.

nusprendžia neginti V. Uspaskicho imuniteto ir privilegijų;

2.

paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimus kompetentingai Lietuvos Respublikos valdžios institucijai.