This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/223/06
Case C-327/07 P: Appeal brought on 13 July 2007 by Bolloré SA against the judgment delivered by the Court of First Instance (Fifth Chamber) on 26 April 2007 in Joined Cases T-109/02 Bolloré v Commission, T-118/02 Arjo Wiggins Appleton v Commission, T-122/02 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v Commission, T-125/02 Papierfabrik August Koehler v Commission, T-126/02 M-real Zanders v Commission, T-128/02 Papeteries Mougeot v Commission, T-129/02 Torraspapel v Commission, T-132/02 Distribuidora Vizcaína de Papeles v Commission and T-136/02 Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga v Commission
Byla C-327/07 P 2007 m. liepos 13 d. Bolloré SA pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-109/02 ( Bolloré prieš Komisiją ), T-118/02 ( Arjo Wiggins Appleton prieš Komisją ), T-122/02 ( Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš Komisiją ), T-125/02 ( Papierfabrik August Koehler prieš Komisiją ), T-126/02 ( M-real Zanders prieš Komisiją ), T-128/02 ( Papeteries Mougeot prieš Komisiją ), T-129/02 ( Torraspapel prieš Komisiją ), T-132/02 ( Distribuidora Vizcaína de Papeles prieš Komisiją ) ir T-136/02 ( Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga prieš Komisiją )
Byla C-327/07 P 2007 m. liepos 13 d. Bolloré SA pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-109/02 ( Bolloré prieš Komisiją ), T-118/02 ( Arjo Wiggins Appleton prieš Komisją ), T-122/02 ( Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš Komisiją ), T-125/02 ( Papierfabrik August Koehler prieš Komisiją ), T-126/02 ( M-real Zanders prieš Komisiją ), T-128/02 ( Papeteries Mougeot prieš Komisiją ), T-129/02 ( Torraspapel prieš Komisiją ), T-132/02 ( Distribuidora Vizcaína de Papeles prieš Komisiją ) ir T-136/02 ( Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga prieš Komisiją )
OL C 223, 2007 9 22, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.9.2007 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 223/6 |
2007 m. liepos 13 d.Bolloré SA pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-109/02 (Bolloré prieš Komisiją), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton prieš Komisją), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš Komisiją), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler prieš Komisiją), T-126/02 (M-real Zanders prieš Komisiją), T-128/02 (Papeteries Mougeot prieš Komisiją), T-129/02 (Torraspapel prieš Komisiją), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles prieš Komisiją) ir T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga prieš Komisiją)
(Byla C-327/07 P)
(2007/C 223/06)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Bolloré SA, atstovaujama advokatų C. Momège ir P. Gassenbach
Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo pažeidžiama Bolloré SA teisė į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principas bei iškreipiami įrodymai, skirti nustatyti pažeidimo procedūros trukmę; |
|
— |
remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu Priimti galutinį sprendimą byloje T-109/02 ir remiantis šiuo pagrindu panaikinti 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2004/337/EB, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/36.212 — Savaime kopijuojantis popierius) (1) tiek, kiek jis susijęs su Bolloré SA, arba bet kuriuo atveju sumažinti Komisijos Bolloré SA paskirtą baudą, kurią patvirtino Pirmosios instancijos teismas; |
|
— |
jeigu Teisingumo Teismas nepriims sprendimo šioje byloje, atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą, ir grąžinti bylą nagrinėjimui Pirmosios instancijos teisme atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą; |
|
— |
galiausiai, remiantis Procedūros reglamento 69 straipsniu priteisti iš Komisijos padengti bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo du pagrindus.
Pirmuoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, ji tvirtina, pirma, kad Pirmosios instancijos teismas, nepanaikinęs minėto Komisijos priimto sprendimo, nors pats savo sprendime padarė išvadą, kad iš pranešimo apie kaltinimus apeliantė negalėjo sužinoti, kad ji kaltinam tiesiogiai dalyvavus vykdant pažeidimą, dėl ko ji negalėjo tinkamai pasiruošti gynybai vykstant administracinei procedūrai, pažeidė pagrindinį teisės į gynybą užtikrinimo principą.
Antra, teisė į gynybą taip pat buvo pažeista tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas nusprendė, jog Komisijos neteisėtais veiksmais nebuvo galima pagrįsti ginčijamo sprendimo, nes tai neturėjo lemiamos įtakos šio sprendimo rezoliucinei daliai. Apeliantės manymu, iš tikrųjų pranešimas apie kaltinimus Bendrijos konkurencijos teisėje yra toks svarbus, kad taisyklių dėl pranešimo apie kaltinimus, susijusių su atsakomybės identifikavimu ir nustatymu nesilaikymas neišvengiamai turėjo nulemti ginčijamo sprendimo panaikinimą.
Savo antruoju pagrindu apeliantė taip pat teigia, kad siekdamas nustatyti pažeidimo trukmę ir nustatyti Bolloré SA paskirtos baudos dydį Pirmosios instancijos teismas pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, nes rėmėsi nepatvirtintais įrodymais bei iškreipė įrodymus dėl kitos bendrovės pareiškimų svarbos (Arjo Wiggins Appleton) bei tariamu antikonkunkurenciniu oficialaus 1992 m. sausio 23 d. Ciūriche vykusio Europos savaime kopijuojančio popieriaus gamintojų asociacijos susitikimo tikslu.