Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0435

Byla C-435/16: 2016 m. rugpjūčio 4 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acacia Srl ir Rolando D'Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

OL C 419, 2016 11 14, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.11.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 419/29

2016 m. rugpjūčio 4 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acacia Srl ir Rolando D'Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

(Byla C-435/16)

(2016/C 419/38)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: Acacia Srl, Rolando D'Amato

Kita kasacinio proceso šalis: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar ribojanti nuostata pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 (1) 110 straipsnio 1 dalį taikoma tik oficialiai patvirtintoms, t. y. tokioms dalims, kurių forma iš principo nekintamai susiejama su sudėtinio gaminio išvaizda, todėl jų negali pasirinkti klientas – pvz., transporto priemonių ratlankiai?

2.

Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą:

Ar ribojanti nuostata pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalį yra taikoma tik identiškos formos gaminiams, t. y. taip pat spalva ir dydžiu originalius gaminius atitinkantiems gaminiams?

3.

Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą:

Ar ribojanti nuostata pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalį taikoma iš principo teises į ginčijamą dizainą pažeidžiančio gaminio tiekėjui tik tuomet, kai šis tiekėjas objektyviai užtikrina, kad jo gaminį galima įsigyti tik taisymui, o ne dar kitokioms reikmėms, pvz., siekiant atnaujinti arba individualizuoti sudėtinį gaminį?

4.

Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas:

Kokių priemonių turi imtis iš principo teises į ginčijamą dizainą pažeidžiančio gaminio tiekėjas, norėdamas objektyviai užtikrinti, kad jo gaminį galima įsigyti tik taisymui, o ne dar kitokioms reikmėms, pvz., siekiant atnaujinti arba individualizuoti sudėtinį gaminį? Ar pakanka,

a)

kad tiekėjas reklaminėje literatūroje nurodytų, kad parduodamas gaminys skirtas tik taisymui – siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą, arba

b)

būtina, kad tiekėjas susietų tiekimą su sąlyga, kad pirkėjas (platintojas ir vartotojas) raštu patvirtintų, jog siūlomą gaminį naudos tik taisymui?

(1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002 1 5, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).

Top