30.11.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 398/12

—

panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. byloje T-580/13 priimtą ginčijamą Bendrojo Teismo nutartį,

—

pasinaudoti visa savo jurisdikcija ir, remiantis turima informacija, patenkinti Real Express Srl ieškinį, pateiktą dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, priimto byloje R 1519/2012-4, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui,

—

priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

1.

Savo nutartyje Bendrasis Teismas visus apeliantės argumentus pripažino priimtinais, išskyrus nurodytus ieškinio 23 ir 25 punktuose, kuriais remiantis teigiama, kad įstojusi į bylą šalis nesąžiningai tapačioms klasėms įregistravo Bendrijos prekių ženklą REAL, kuris buvo tapatus prekių ženklui, dėl kurio apeliantė pateikė prašymą uždrausti jį naudoti remdamasi savo ankstesnėmis Rumunijoje įgytomis teisėmis. Ketvirtajai apeliacinei tarybai buvo pateiktos tinkamos teismo pažymos. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į pareigas, kurias Apeliacinė taryba turi pagal Reglamento Nr. 207/2009 (1) 63 straipsnio 2 dalį ir 64 straipsnio 1 dalį.

2.

Ginčijamos nutarties 38 ir 39 punktuose Bendrasis Teismas netinkamai taikė Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/1995 (2) 15 taisyklės 2 dalies h punkto iii papunktį, 17 taisyklės 1 ir 4 dalis bei Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnį ir 78 straipsnio 1 dalies a ir b punktus. Ginčijamos nutarties 41 ir 42 punktuose Bendrasis Teismas netinkamai taikė Reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis bei Reglamento Nr. 2868/1995 53 ir 53a taisykles, taip pat neatsižvelgė į Tarnybos pirmininko pranešimo Nr. 11/98, parengto remiantis Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) atliekamo nagrinėjimo gairių A dalies „Bendrosios taisyklės“ 6 skyriumi „Sprendimo atšaukimas, registro įrašų panaikinimas ir klaidų ištaisymas“, 4 puslapyje esančią 5 dalį. Ginčijamos nutarties 43, 44 ir 45 punktuose Bendrasis Teismas neteisingai taikė Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalį ir 64 straipsnį, ir atitinkamai nepripažino, kad Apeliacinė taryba pažeidė teisinio saugumo ir proceso ekonomijos principus bei protesto procedūros tikslą, nes nesilaikė jai tenkančios pareigos suteikti galimybę dėl prekių ženklų kilusius ginčus išspręsti prieš prekių ženklų registraciją ir, priešingai, nei numatyta taikytinose taisyklėse, neatsižvelgė į protesto procedūros baigčiai svarbius faktus ir aplinkybes, kuriuos nurodė Real Express Srl, ir į pastarosios pateiktus įrodymus.