Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0124

    Byla C-124/13: 2013 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

    OL C 156, 2013 6 1, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.6.2013   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 156/21

    2013 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

    (Byla C-124/13)

    2013/C 156/32

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L.G. Knudsen, I. Liukkonen ir R. Kaškina

    Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

    Ieškovo reikalavimai

    —

    Pripažinti negaliojančiu 2012 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1243/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1342/2008, nustatantis menkių išteklių ir šių išteklių žvejybos būdų daugiametį planą (1), ir

    —

    priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Europos Parlamentas nurodo vienintelį ginčijamo reglamento panaikinimo pagrindą ir teigia, kad SESV 43 straipsnio 3 dalis yra netinkamas ginčijamo reglamento teisinis pagrindas ir kad jis turėjo būti priimtas remiantis SESV 43 straipsnio 2 dalimi, nes šioje nuostatoje Europos Sąjungos teisės aktų leidėjams suteikiami reikiami įgaliojimai priimti aktą, kurio tikslas ir turinys yra kaip ginčijamo reglamento. Dėl pasirinkto teisinio pagrindo Parlamentas negalėjo dalyvauti priimant aktą, o SESV 43 straipsnio 2 dalyje numatyta įprasta teisėkūros procedūra. Dėl neteisingai pasirinkto teisinio pagrindo ginčijamas reglamentas turi būti panaikintas.

    Pirmoje savo ieškinio pagrindo dalyje Parlamentas teigia, kad kiekvienas daugiametis planas, kaip antai aptariamas šioje byloje, kaip žuvų išteklių saugojimo ir valdymo priemonė, sudaro visumą ir jame tik numatytos nuostatos, kurių reikia bendros žvejybos politikos (BŽP) tikslams, susijusiems su atnaujinimu ir apsauga, pasiekti, todėl jis visas turėjo būti priimtas remiantis SESV 43 straipsnio 2 dalimi.

    Antrojo savo ieškinio pagrindo dalyje Parlamentas teigia, kad ginčijamo reglamento priėmimas kaip atskiro akto neatsižvelgiant į Komisijos pasiūlymą, bet kuriuo atveju yra piktnaudžiavimas procedūra ir netenka prasmės nusistovėjusi teismo praktika, kad teisinis pagrindas pasirenkamas atsižvelgiant į pagrindinį akto tikslą, jo turinį. Išskaidžiusi pasiūlymą Taryba tam tikriems akto pasiūlymo elementams galėjo pasirinkti kitą teisinį pagrindą, nors tuos elementus būtų apėmęs vienas SESV 43 straipsnio 2 dalies teisinis pagrindas, jeigu aktas būtų priimtas toks, koks buvo pradinis jo pasiūlymas.

    (1)  OL L 352, p. 10

    Top