EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0035

Byla C-35/08 2008 m. sausio 31 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian prieš Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

OL C 92, 2008 4 12, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.4.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 92/15


2008 m. sausio 31 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian prieš Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Byla C-35/08)

(2008/C 92/28)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Atsakovė: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Prejudiciniai klausimai

1.

a)

Ar EB 56 straipsniui prieštarauja tai, kad, nustatant Vokietijoje gautas pajamas, Vokietijoje neribotai apmokestinamas fizinis asmuo tais metais, kuriais atsirado nuostoliai, negali atskaityti nuostolių iš kitoje ES valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto nuomos, tačiau gali tai padaryti, jei toks turtas yra nacionalinėje teritorijoje?

b)

Ar tam turi įtakos aplinkybė, kad fizinis asmuo pats atliko investiciją į nekilnojamąjį turtą, ar pažeidimą reikia pripažinti ir tuomet, kai fizinis asmuo kitoje valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto savininku tapo paveldėjimo keliu?

2.

Ar EB 56 straipsniui prieštarauja tai, kad, nustatant iš kitoje ES valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto nuomos gautas pajamas, Vokietijoje neribotai apmokestinamas fizinis asmuo gali taikyti tik normalų atskaitymą, o nacionalinėje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto atveju galėtų taikyti padidintą regresinį atskaitymą?

3.

Jei į pirmą ir antrą klausimus būtų atsakyta neigiamai: Ar nacionalinės nuostatos, dėl kurių kilo ginčas, pažeidžia EB 18 straipsnyje įtvirtintą laisvą asmenų judėjimą?


Top