Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0088

Byla C-88/22 P: 2022 m. vasario 8 d. QB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/21 QB / Komisija

OL C 207, 2022 5 23, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 207, 2022 5 23, p. 12–12 (GA)

2022 5 23   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 207/13

2022 m. vasario 8 d. QB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/21 QB / Komisija

(Byla C-88/22 P)

(2022/C 207/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: QB, atstovaujamas advokato R. Wardyn

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

—

panaikinti visą skundžiamą sprendimą

ir atitinkamai

—

panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. ir tų pačių metų lapkričio 3 d. Europos Komisijos sprendimus,

arba, nepatenkinus šio reikalavimo,

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą, ir

—

įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas šį ieškinį apeliantas nurodo vieną teisinį pagrindą, susijusį su Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies pažeidimu, ir teigia, kad Bendrasis Teismas:

—

klaidingai nustatė pagrindinę apelianto profesinę veiklą, kadangi neatsižvelgė į apelianto darbą Lenkijos valstybei ir jo (kaip teisėjo) statusą,

—

klaidingai apibrėžė sąvokos „darbas kitoje valstybėje [kitai valstybei]“ sąlygas,

—

nagrinėdamas „darbo kitoje valstybėje [kitai valstybei]“ išimtį, neatsižvelgė į apelianto darbą Lenkijos valstybei ir jo (kaip teisėjo) statusą.
Top