This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0294
Case C-294/20: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 9 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Audiencia Nacional — Spain) — GE Auto Service Leasing GMBH v Tribunal Económico Administrativo Central (Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Eighth Directive 79/1072/EEC — Articles 3, 6 and 7 — Arrangements for the refund of value added tax (VAT) — Taxable persons not established in the territory of the country — Refusal of refund of VAT paid — Documents constituting evidence of the right to a refund — Failure to submit supporting documents within the time limit)
Byla C-294/20: 2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE Auto Service Leasing GMBH / Tribunal Económico Administrativo Central (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimas – Aštuntoji direktyva 79/1072/EEB – 3, 6 ir 7 straipsniai – Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) grąžinimo tvarka – Apmokestinamieji asmenys, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje – Atsisakymas grąžinti sumokėtą PVM – Teisę į grąžinimą patvirtinantys dokumentai – Patvirtinamųjų dokumentų nepateikimas per nustatytą terminą)
Byla C-294/20: 2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE Auto Service Leasing GMBH / Tribunal Económico Administrativo Central (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimas – Aštuntoji direktyva 79/1072/EEB – 3, 6 ir 7 straipsniai – Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) grąžinimo tvarka – Apmokestinamieji asmenys, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje – Atsisakymas grąžinti sumokėtą PVM – Teisę į grąžinimą patvirtinantys dokumentai – Patvirtinamųjų dokumentų nepateikimas per nustatytą terminą)
OL C 471, 2021 11 22, pp. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021 11 22 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 471/8 |
2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE Auto Service Leasing GMBH / Tribunal Económico Administrativo Central
(Byla C-294/20) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimas - Aštuntoji direktyva 79/1072/EEB - 3, 6 ir 7 straipsniai - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) grąžinimo tvarka - Apmokestinamieji asmenys, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje - Atsisakymas grąžinti sumokėtą PVM - Teisę į grąžinimą patvirtinantys dokumentai - Patvirtinamųjų dokumentų nepateikimas per nustatytą terminą)
(2021/C 471/10)
Proceso kalba: ispanų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Audiencia Nacional
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: GE Auto Service Leasing GMBH
Atsakovas: Tribunal Económico Administrativo Central
Rezoliucinė dalis
|
1. |
1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntąja Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo – Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka nuostatos ir Sąjungos teisės principai, visų pirma mokesčių neutralumo principas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama atmesti prašymą grąžinti pridėtinės vertės mokestį (PVM), jeigu apmokestinamasis asmuo per nustatytus terminus nepateikė kompetentingam mokesčių administratoriui dokumentų ir informacijos, reikalingų įrodyti jo teisei į PVM grąžinimą, nors šis ir prašė tą padaryti, neatsižvelgiant į tai, kad šis apmokestinamasis asmuo pateikė šiuos dokumentus ir informaciją savo iniciatyva nagrinėjant skundą dėl sprendimo atsisakyti suteikti tokią teisę į grąžinimą ne teismo tvarka arba teisme, su sąlyga, kad laikomasi lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
|
2. |
Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad tai, jog apmokestinamasis asmuo, prašantis grąžinti pridėtinės vertės mokestį (PVM), per administracinę procedūrą nepateikia mokesčių administratoriaus prašomų dokumentų, tačiau spontaniškai tai daro per vėlesnes procedūras, nėra piktnaudžiavimas teise. |