This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0337
Case C-337/19 P: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 September 2021 — European Commission v Kingdom of Belgium, Magnetrol International, Ireland (Appeal — State aid — Aid scheme implemented by the Kingdom of Belgium — Excess profit exemption — Tax ruling — Consistent administrative practice — Regulation (EU) 2015/1589 — Article 1(d) — Concept of ‘aid scheme’ — Concept of ‘act’ — Concept of ‘further implementing measures’ — ‘General and abstract’ definition of beneficiaries — Cross-appeal — Admissibility — Fiscal autonomy of the Member States)
Byla C-337/19 P: 2021 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Belgijos Karalystė, Magnetrol International, Airija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Belgijos Karalystės įgyvendinta pagalbos schema – Pelno perviršio neapmokestinimas – Išankstinis sprendimas dėl mokesčių (tax ruling) – Suformuota administracinė praktika – Reglamentas (ES) 2015/1589 – 1 straipsnio d punktas – „Pagalbos schemos“ sąvoka – „Teisės akto“ sąvoka – „Kitų įgyvendinimo priemonių“ sąvoka – „Bendras ir abstraktus“ pagalbos gavėjų apibrėžimas – Priešpriešinis apeliacinis skundas – Priimtinumas – Valstybių narių autonomija mokesčių srityje)
Byla C-337/19 P: 2021 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Belgijos Karalystė, Magnetrol International, Airija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Belgijos Karalystės įgyvendinta pagalbos schema – Pelno perviršio neapmokestinimas – Išankstinis sprendimas dėl mokesčių (tax ruling) – Suformuota administracinė praktika – Reglamentas (ES) 2015/1589 – 1 straipsnio d punktas – „Pagalbos schemos“ sąvoka – „Teisės akto“ sąvoka – „Kitų įgyvendinimo priemonių“ sąvoka – „Bendras ir abstraktus“ pagalbos gavėjų apibrėžimas – Priešpriešinis apeliacinis skundas – Priimtinumas – Valstybių narių autonomija mokesčių srityje)
OL C 471, 2021 11 22, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021 11 22 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 471/3 |
2021 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Belgijos Karalystė, Magnetrol International, Airija
(Byla C-337/19 P) (1)
(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Belgijos Karalystės įgyvendinta pagalbos schema - Pelno perviršio neapmokestinimas - Išankstinis sprendimas dėl mokesčių (tax ruling) - Suformuota administracinė praktika - Reglamentas (ES) 2015/1589 - 1 straipsnio d punktas - „Pagalbos schemos“ sąvoka - „Teisės akto“ sąvoka - „Kitų įgyvendinimo priemonių“ sąvoka - „Bendras ir abstraktus“ pagalbos gavėjų apibrėžimas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Priimtinumas - Valstybių narių autonomija mokesčių srityje)
(2021/C 471/03)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir F. Tomat
Kitos proceso šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Halleux, C. Pochet ir M. Jacobs, padedamų advokačių M. Segura ir M. Clayton, Magnetrol International (Zele, Belgija), atstovaujama advocaten H. Gilliams ir L. Goossens, Airija
Kitų proceso šalių pusėje įstojusios į bylą šalys: Soudal NV (Tiurnhautas, Belgija), Esko-Graphics BVBA (Gentas, Blgija), atstovaujamos advokato H. Viaene, Flir Systems Trading Belgium BVBA (Meer, Belgija), atstovaujama advokatų T. Verstraeten ir C. Docclo, advocaat N. Reypens, Anheuser-Busch InBev SA/NV (Briuselis, Belgija), Ampar BVBA (Levenas, Belgija)), Atlas Copco Airpower NV (Antverpenas, Belgija), Atlas Copco AB (Nacka, Švedija), atstovaujamos Rechtsanwalt A. von Bonin, advocaten W. O. Brouwer ir A. Pliego Selie, taip pat advokato A. Haelterman, Wabco Europe BVBA (Briuselis), atstovaujama avvocati E. Righini ir L. Villani, Rechtsanwalt S. Völcker ir advokato A. Papadimitriou, Celio International NV (Briuselis), atstovaujama advocaten H. Gilliams ir L. Goossens
Rezoliucinė dalis
|
1. |
Panaikinti 2019 m. vasario 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Belgija ir Magnetrol International / Komisija (T-131/16 ir T-263/16, EU:T:2019:91). |
|
2. |
Atmesti ieškinio pirmąjį ir antrąjį pagrindus byloje T-131/16 ir ieškinio pirmąjį pagrindą ir trečiojo pagrindo pirmą dalį byloje T-263/16. |
|
3. |
Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškinio trečiojo–penktojo pagrindų byloje T-131/16 ir ieškinio antrojo pagrindo, trečiojo pagrindo antros ir trečios dalies ir ketvirtojo pagrindo byloje T-263/16. |
|
4. |
Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |