Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0244

Byla T-244/18: 2018 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Synergy Hellas / Komisija

OL C 231, 2018 7 2, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806150881955092018/C 231/402442018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180420313222

Byla T-244/18: 2018 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Synergy Hellas / Komisija

Top

C2312018LT3120120180420LT0040312322

2018 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Synergy Hellas / Komisija

(Byla T-244/18)

2018/C 231/40Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato K. Damis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

priimti ieškinį;

—

panaikinti 2018 m. vasario 19 d. Komisijos sprendimą C(2018) 1115 final dėl 76282,08 EUR ir palūkanų susigrąžinimo iš „d.d.Synergy HELLAS ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS“ ir

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos reglamento (EB, Euratomas) 2342/2002 ( 1 ) 85 straipsnio pažeidimu.

—

Šio straipsnio nuostatoms prieštarauja Komisijos atsisakymas tenkinti teisėtą prašymą pratęsti mokėjimo terminą, nors jau buvo grąžinta 73 % kapitalo, įskaitant visas palūkanas, ir jau buvo suteikta Komisijos reikalauta asmeninė garantija visai iš pradžių mokėtinai sumai ir palūkanoms;

—

Komisijos motyvai, susiję su materialiniu ginčijamo teisės akto teisėtumu, yra nepagrįsti;

—

Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti ginčijamą sprendimą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su diskrecijos pažeidimu ir (arba) jos ribų viršijimu ir „gero administravimo“ principo pažeidimu.

—

Komisija viršijo savo diskrecijos ribas, kai priėmė ginčijamą sprendimą neatsižvelgusi į ieškovės jai pateiktus faktinius duomenis ir numatė ieškovės likvidavimą galinčius lemti sprendimus.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

—

Ginčijamas sprendimas, be to, kad nėra siekiamam tikslui įgyvendinti reikalinga priemonė, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė moka toliau, yra jai per didelė našta ir iš esmės net kelia grėsmę jos egzistavimui.

( 1 ) 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

Top