Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0490

    Byla C-490/16: 2016 m. rugsėjo 14 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.S./Slovėnijos Respublika

    OL C 419, 2016 11 14, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 419/34

    2016 m. rugsėjo 14 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.S./Slovėnijos Respublika

    (Byla C-490/16)

    (2016/C 419/44)

    Proceso kalba: slovėnų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Vrhovno sodišče Republike Slovenije

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėjas: A.S.

    Atsakovė: Slovėnijos Respublika

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar teisminė gynyba pagal Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnį taip pat apima 13 straipsnio 1 dalyje nustatyto kriterijaus sąlygų aiškinimą, kai valstybė narė priima sprendimą nenagrinėti prašymo suteikti tarptautinę apsaugą, o kita valstybė narė, remdamasi tuo pačiu pagrindu, prisiima atsakomybę už prašytojo prašymo nagrinėjimą, bet prašytojas su tuo nesutinka?

    2.

    Ar neteisėto valstybės sienos kirtimo sąlyga pagal Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalį turi būti aiškinama kaip nepriklausoma ir savarankiška sąvoka ar ji turi būti aiškinama atsižvelgiant į Direktyvos 2008/115 dėl gražinimo 3 straipsnio 2 punktą ir Šengeno sienų kodekso 5 straipsnį, kuriuose apibrėžiamas neteisėtas sienos kirtimas, ir ar toks aiškinimas turi būti taikomas Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 daliai?

    3.

    Ar atsižvelgiant į atsakymą į antrąjį klausimą ir į šios bylos aplinkybes, neteisėto valstybės sienos kirtimo sąvoką pagal Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sienos kirtimas nelaikomas neteisėtu, kai valstybės narės viešosios valdžios institucijos organizuoja tranzitinį vykimą į kitą ES valstybę narę?

    4.

    Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama grąžinti trečiosios valstybės pilietį į valstybę, laikytina pirmąja jo atvykimo į ES teritoriją valstybe?

    5.

    Ar Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad 13 straipsnio 1 dalyje ir 29 straipsnio 2 dalyje nustatyti terminai neskaičiuojami, kai prašytojas naudojasi teise į teisminę gynybą, a fortiori kai pateikiamas prejudicinis klausimas arba kai nacionalinis teismas laukia, kol Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pateiks atsakymą į tokį klausimą, pateiktą kitoje byloje? Ar terminai skaičiuojami tada, kai atsakinga valstybė narė vis dėlto neturi teisės atsisakyti priimti?
    Top