Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0122

    Byla T-122/21: 2021 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje QI / Komisija

    OL C 138, 2021 4 19, p. 50–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/02/2021
    Date lodged:
    25/02/2021
    Author:
    Bendrasis Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    prancūzų kalba
    Type of procedure:
    Pareigūnų ieškinys
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    2021 4 19   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 138/50

    2021 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje QI / Komisija

    (Byla T-122/21)

    (2021/C 138/67)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: QI, atstovaujama advokatės N. de Montigny

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2018 m. ir 2019 m. ieškovės galutines karjeros veiklos vertinimo ataskaitas;

    —

    prireikus panaikinti 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimą atmesti skundą;

    —

    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas taikytinų Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų nesilaikymu. Kalbant apie 2018 m. vertinimo ataskaitą, ieškovė teigia, kad apeliaciniame etape buvo neteisėtai persvarstyta, ar darbo rezultatai buvo patenkinami. Kalbant apie 2019 m. vertinimo ataskaitą, ieškovė kritikuoja apeliacinio vertintojo įsitraukimą ankstyvajame etape. Galiausiai, kalbant apie abi ataskaitas, ieškovė nurodo klaidingą Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 2 straipsnio 3 dalies a punkto ir tų pačių nuostatų 4 straipsnio aiškinimą ir taikymą jos situacijai.

    2.

    Antrasis pagrindas grindžiamas nešališkumo ir neutralumo pareigos pažeidimu, pareigos teikti pagalbą ir gero administravimo pareigos pažeidimu, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 21a straipsnio pažeidimu ir procedūros viršijimu ar piktnaudžiavimu procedūra.

    3.

    Trečiasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, esminiais faktinių aplinkybių netikslumais, piktnaudžiaujančiais teiginiais, nesusijusiais su objektyviais faktais, ir lojalumo pareigos sąvokos pažeidimu.
    Top