This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0416
Case C-416/18 P: Appeal brought on 26 June 2018 by Mykola Yanovych Azarov against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 26 April 2018 in Case T-190/16, Mykola Yanovych Azarov v Council of the European Union
Byla C-416/18 P: 2018 m. birželio 26 d. Mykola Yanovych Azarov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/16, Mykola Yanovych Azarov / Europos Sąjungos Taryba
Byla C-416/18 P: 2018 m. birželio 26 d. Mykola Yanovych Azarov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/16, Mykola Yanovych Azarov / Europos Sąjungos Taryba
OL C 301, 2018 8 27, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 26/06/2018
- Date lodged:
- 26/06/2018
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- vokiečių kalba
- Type of procedure:
- Apeliacinis skundas, Ieškinys dėl panaikinimo
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Partial annulment request 32016D0318
- Partial annulment request 32016R0311
- Request to review the judgment 62016TJ0190
- Link
|
27.8.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 301/19 |
2018 m. birželio 26 d. Mykola Yanovych Azarov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/16, Mykola Yanovych Azarov / Europos Sąjungos Taryba
(Byla C-416/18 P)
(2018/C 301/27)
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Apeliantas: Mykola Yanovych Azarov, atstovaujamas advokatų A. Egger ir G. Lansky
Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
Apelianto reikalavimai
Apeliantas prašo:
|
— |
panaikinti 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-190/16, |
|
— |
priimti galutinį sprendimą ir panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (1) ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (2), kiek jie susiję su apeliantu, taip pat priteisti iš Tarybos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas, |
|
— |
nepatenkinus antrojo reikalavimo, subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis ją išnagrinėtų atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendime padarytus teisinius vertinimus, ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantas nurodo tokius apeliacinio skundo pagrindus:
|
1. |
Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepažeidė pagrindinių teisių. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įsikišimą į teisę į nuosavybę ir laisvę užsiimti verslu. Visų pirma jis padarė teisės klaidą, kai priemones kvalifikavo kaip tinkamas ir proporcingas. Be to, Bendrasis Teismas pažeidė procedūrinius reikalavimus ir procesines teises. |
|
2. |
Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepiktnaudžiavo įgaliojimais. Pirma, Bendrasis Teismas neatliko konkrečiai su apeliantu susijusios kontrolės. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą priėjęs prie išvados, kad konkrečių įrodymų trūkumas yra nereikšmingas. |
|
3. |
Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepažeidė teisės į gerą administravimą. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas Tarybos pareigą būti nešališkai. Antra, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į pareigos motyvuoti apimtį. |
|
4. |
Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepadarė „akivaizdžios vertinimo klaidos“. |
|
5. |
Bendrasis Teismas pažeidė teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes rėmėsi vien politiniais motyvais. |
